Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2011 г. N ВАС-672/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройДом", г.Альметьевск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2010 по делу N А65-37598/2009 Сг5-52, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск о взыскании 48 893 163 руб. 02 коп. основного долга и 2 617 856 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - ООО "СтройДом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан" (далее - ООО "Арслан") о взыскании 48 893 163 руб.02 коп. основного долга и 2 617 856 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение от 25.03.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 решение от 25.03.2010 и постановление от 11.10.2010 оставлены без изменения.
Суд установил, что 15.09.2008 стороны заключили договор подряда N 92, по условиям которого истец обязался выполнить строительные работы "под ключ" в пяти подъездах на объекте - 350-квартирный дом, поз. N 22 в м-не 2В г. Альметьевск, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В обоснование исковых требований истец указал, что им выполнены работы на сумму 48 893 163 руб.02 коп. в подтверждение чего представлены акты и справки за сентябрь-декабрь 2008 г. и март 2009 г., а истцом оплачено 32 000 000 руб.
В дальнейшем производство работ было приостановлено.
В соответствии с договором подряда, договорная цена работ и затрат по исполнению договора на момент его заключения ориентировочно составляет 215 000 000 руб. с НДС, из расчета 21 500 руб. с НДС за квадратный метр, что будет подтверждаться актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ КС-3.
Договором предусмотрено, что расчеты за выполненные работы будут производиться на основании актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.
Срок оплаты работ составляет 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.
Суд установил, что на момент рассмотрения дела, договор подряда N 92 расторгнут в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отказа ответчика от исполнения договора, который был вызван ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, следовательно, обязательства сторон по договору N 92 прекращены.
Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается актом проверки, протоколами.
Суд признал доказанным факт оплаты ответчиком выполненных истцом работ на общую сумму 68 863 465,55 руб. и указал, что данная сумма превышает заявленную истцом стоимость выполненных работ.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, названных оснований не находит.
Доводы заявителя о применении к спорным правоотношениям статьи 410 и пунктов 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на субъективном толковании законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-37598/2009 СГ5-52 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья | Г.Д.Пауль |
Судьи | Е.Е.Борисова |
