Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-1136/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поставки - налоговое правонарушение - холдинг - егрюл - результаты проверки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-1136/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (наб. Варкауса, д. 1а, г. Петрозаводск, 185031) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 по делу N А26-1282/2010 Арбитражного суда Республики Карелия, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый холдинг "Карельский" (ул. Петрова, д. 7, кв. 73, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185034) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия о признании недействительным её решения от 03.12.2009 N 22.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг "Карельский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 03.12.2009 N 22 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2010 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразие в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт и 03.12.2009 вынесено решение N 22 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, пени и налоговые санкции по указанным налогам.

Основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности, а также начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пеней по указанным налогам за проверяемый период, послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам по договорам поставки, а также неправомерном включение в состав расходов спорных сумм, уплаченных этим организациям за полученный товар. По мнению инспекции, контрагенты по юридическому адресу не находятся; налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляют; счета-фактуры, накладные, договоры поставки подписаны неустановленными лицами.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нереальности оказания обществу услуг его контрагентами и о формальном характере документооборота.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, указал на то, что доводы налогового органа об отсутствии реальных отношений заявителя с его контрагентами основаны на предположительных обстоятельствах и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Судами установлено, что между обществом и его контрагентами заключены договоры на поставку березового баланса и пиловочника осинового. Контрагенты общества в установленном порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. Денежные средства в оплату оказанных услуг перечислены обществом на расчетные счета контрагентов. Факт принятия обществом к учету спорного товара и его дальнейшая реализация подтверждена надлежаще оформленными документами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций, а инспекция доказательств обратного не представила.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-1282/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 отказать.