Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-1053/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговый вычет - счет-фактура - ндс - хозяйственные операции - первичные документы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N ВАС-1053/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Бизнес Дона" (344039, г. Ростов-на-Дону, ул. Курская, д. 10 "Д") от 27.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 по делу N А53-26402/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Бизнес Дона" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (344101, г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, 54/11) о признании частично недействительным решения от 21.07.2009 N 4.

Суд установил: закрытое акционерное общество "Бизнес Дона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) 21.07.2009 N 4 в части доначисления 1 092 273 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость, а также предложения восстановить 199 763 рублей 03 копеек этого налога, предъявленного к возмещению (с учетом уточнений требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Основанием его принятия в оспариваемой части послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они подписаны от имени поставщиков неустановленными лицами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое решение недействительным в части доначисления 265 157 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.09.2010 решение суда первой инстанции от 09.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, считая выводы судов в обжалуемой части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами. По мнению общества, представленные им первичные документы подтверждают реальный характер совершенных хозяйственных операций и право на получение из бюджета спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, что поставщики товара зарегистрированы по подложным или утерянным документам, у них отсутствовали необходимые для осуществления обычной предпринимательской деятельности ресурсы и в действительности хозяйственные операции, связанные с поставкой обществу товара ими осуществляться не могли. Учитывая названные обстоятельства, суды согласились с выводом инспекции о том, что счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и потому обществом неправомерно применены налоговые вычеты.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-26402/09Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 отказать.