Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N ВАС-7331/10 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта" (ключевые темы: баланс - ходатайство - крупнейшие налогоплательщики - приостановление исполнения судебных актов - исполнение решения арбитражного суда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N ВАС-7331/10
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Пава" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 38) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2009, принятого по делу N А03-1926/2009.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Пава" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2009, которым было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2009 об отказе обществу в удовлетворении его требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края от 29.12.2008 N РА-042-10 в части доначисления 25 107 331,71 рубль налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанного решения суда. В обоснование ходатайства общество приводит довод о том, что неприостановление исполнения оспариваемых судебных актов повлечет нарушение баланса публичных и частных интересов ввиду невозможности компенсирования инспекцией обществу расходов на уплату процентов по кредиту, привлекаемому для исполнения оспариваемого решения инспекции.

Оценив указанный довод, коллегия судей полагает, что он не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. При возможной отмене судебных актов в порядке надзора и удовлетворении требований общества оспариваемая им сумма налога на прибыль будет квалифицирована в качестве излишне взысканной. Данная сумма согласно положениям пункта пятого статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации будет подлежать возврату обществу с начислением на нее процентов со дня, следующего за днем взыскания, по ставке, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая краткость сроков надзорного производства, а также закрепление Налоговым кодексом Российской Федерации регулирования, направленного на компенсацию убытков, возникающих у налогоплательщиков при неправомерном взыскании, коллегия судей полагает, что в рассматриваемом случае обществом не приведено достаточных доводов, свидетельствующих о нарушении исполнением оспариваемых судебных актов баланса взаимных прав и обязанностей сторон, что в соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для удовлетворения поданного ходатайства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Пава" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2009 по делу N А03-1926/2009.