Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2011 г. N ВАС-6382/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: назначение экспертизы - выездная налоговая проверка - нарушение единообразия - проведение экспертизы - индивидуальный предприниматель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2011 г. N ВАС-6382/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильевой Антонины Николаевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2010 по делу N А42-5042/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Антонины Николаевны (184500, Мурманская область, г. Мончегорск, ул. Морошковая, д. 2 кв. 185) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (184500, Мурманская область, г. Мончегорск, пр. Ленина, д. 11 А) о признании недействительным её постановления о назначении экспертизы.

СУД СТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильева Антонина Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - инспекция) от 05.07.2010 N 3 о назначении экспертизы (с учетом изменений, внесенных постановлением от 26.07.2010 N 1).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит указанные судебные акты отменить в порядке надзора в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что вынесение инспекцией постановления о назначении экспертизы (с учетом изменений, внесенных постановлением от 26.07.2010 N 1) направлено на обеспечение достоверности результатов выездной налоговой проверки и само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматель не лишен возможности реализовать права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, в процессе проведения экспертизы, или изложить свои доводы при обжаловании в арбитражном суде решения инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-5042/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 отказать.