Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2011 г. N ВАС-6406/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товаров - НДС - налоговый вычет - недостоверные сведения - нарушение единообразия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2011 г. N ВАС-6406/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Колнаг" (Щуровское военное лесничество, строение 1, Коломенский район, Московская область, 140414; Окский проспект, д. 42, г. Коломна, Московская область, 140402) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2010 по делу N А41-44305/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Колнаг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (ул. Фрунзе, д. 43, г. Коломна, 140411) о признании частично недействительным её решения.

Суд установил: закрытое акционерное общество "Колнаг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области о признании недействительным её решения от 15.06.2009 N 48 в части доначисления 242 865 рублей налога на добавленную стоимость, 891 653 рублей 76 копеек налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также в части уменьшения предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость в размере 425 876 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учёта при исчислении налога на прибыль расходов, понесённых обществом в связи с приобретением в 2005 - 2006 годах металлопроката у общества с ограниченной ответственностью "Сервис Металл" (далее - контрагент) по договору поставки.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том что, представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

При этом судами установлено, что представленные первичные документы со стороны контрагента подписаны лицом, отрицавшим какое-либо своё участие в деятельности организации; товаро-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара, не представлены. Имущество, материальные и трудовые ресурсы отсутствуют. Руководители организаций, являвшиеся по представленным документам (грузоотправителем и грузоперевозчиком) отрицали факт каких-либо отношений с контрагентом для исполнения услуг по поставке товара.

Также суды указали, что обществом не проявлено должной осмотрительности при выборе организации в качестве контрагента.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-44305/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 отказать.