Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. N ВАС-3557/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Маковской, судей Е.М.Моисеевой и Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. (г.Барнаул) от 20.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по делу N А03-4966/2010 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. (г.Барнаул) о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула (г.Барнаул, далее - Комитет), выразившегося в необеспечении предпринимателю Бадажкову П.Е. выбора земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного в городе Барнауле по улице Пролетарская, для строительства апарт-отеля; и возложении на Комитет обязанности осуществить выбор указанного земельного участка и предоставить в Главное управление имущественных отношений Алтайского края акт о выборе земельного участка, иные документы, материалы и информацию в соответствии с пунктом 2.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.
Третье лицо: Главное управление имущественных отношений Алтайского края (г.Барнаул).
Суд установил: решением Арбитражного суд Алтайского края от 21.07.2010 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 решение от 21.07.2010 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, посчитав установленными обстоятельства невозможности строительства, которые не были исследованы в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что площадь земельного участка, расположенного по улице Пролетарской города Барнаула, выбор которого просил осуществить предприниматель, меньше 0,07 га, которые необходимы для размещения и эксплуатации апарт-отеля.
Таким образом, довод предпринимателя направлен на переоценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка предпринимателя на нарушение судом кассационной инстанции статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании заявителем положений закона.
Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Бадажковым П.Е. по квитанции от 24.02.2011 в размере 100 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А03-4966/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бадажкову Павлу Евгеньевичу (г. Баранаул) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции от 24.02.2011.
Председательствующий судья | А.А. Маковская |
Судьи | Е.М. Моисеева |
