Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2011 г. N ВАС-4082/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственное учреждение - управление федерального казначейства - бюджетное учреждение - исполнительный лист - бюджетный кодекс)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2011 г. N ВАС-4082/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Отделения по городу Комсомольску-на-Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 05.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2010 по делу N А73-4975/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2010 по тому же делу по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) (ул. Лесозаводская, д. 5-Б, г. Комсомольск-на-Амуре, 681000) к Отделению по городу Комсомольску-на-Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (пр. Ленина, д. 1А, г. Комсомольск-на-Амуре, 681000) о признании незаконными действий и обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Краевое государственное учреждение "Комсомольское лесничество".

Суд установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Отделения по городу Комсомольску-на-Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, выразившихся в возврате постановления от 13.08.2008 N 5/9 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-организации за 2007 год, указанных в уведомлении о возвращении исполнительного документа от 16.03.2010 N 05-50/614, и обязании Отделения по городу Комсомольску-на-Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю принять постановление от 13.08.2008 N 5/9 к исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное учреждение "Комсомольское лесничество".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.12.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отделение федерального казначейства просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что постановление органа пенсионного фонда от 13.08.2008 N 5/9 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов является исполнительным документом; что Краевое государственное учреждение "Комсомольское лесничество", в отношении которого вынесено это постановление, является бюджетным учреждением, имеет лицевой счет в отделении федерального казначейства и не имеет других счетов в учреждениях Банка России и кредитных организациях; что установленная статьёй 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы; что названный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности; что положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов; что поскольку исполнительный документ предъявлен для взыскания в службу судебных приставов своевременно (август 2008 года), возвращен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя письмом от 27.01.2010 и представлен в Отделение 25.02.2010, то фондом не пропущен срок, установленный частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения постановления.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", положениями статей 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

Судами отклонена ссылка отделения федерального казначейства на Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" по тем основаниям, что указанный закон вступил в силу с 01.01.2010 и спорные правоотношения, права и обязанности по которым возникли до дня вступления закона в силу, не регулирует (в соответствии со статьей 62 Федерального закона N 212-ФЗ).

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и основаны на ином их толковании.

Ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 5-П неосновательна, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу (предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации являлись положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющие общие правила исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, применительно к случаям возмещения государством имущественного вреда, причинённого реабилитированному лицу, уголовное преследование в отношении которого было прекращено на стадии досудебного производства).

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-4975/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2010 отказать.