Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3612/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: агент - агентский договор - крупнейшие налогоплательщики - оплата услуг - постановление президиума)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3612/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (236022, г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 10 А) от 24.02.2011 N ТС-02-12/00978 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2010 по делу N А21-255/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" (236009, г. Калининград, ул. 4-я Большая окружная, д. 1а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании частично недействительными решения от 22.10.2009 N 509945/23 и требования от 12.01.2010 N 235.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - инспекция) о признании частично недействительными решения от 22.10.2009 N 509945/23 и требования от 12.01.2010 N 235.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.11.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, обществом документально не подтверждены расходы по транспортным перевозкам с территории Москвы и Московской области, понесенные агентами общества при исполнении ими агентских договоров, и которые в последующем были возмещены обществом.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из содержания судебных актов, в проверяемом периоде общество осуществляло реализацию холодильников самостоятельно и через своих агентов. По условиям агентских договоров общество ежемесячно на основании представленных агентами документов (отчета, акта приема-сдачи выполненных работ, счетов-фактур с приложением документов, подтверждающих произведенные агентом расходы), возмещало им понесенные расходы, в том числе в связи с транспортировкой реализуемой продукции. Полагая, что расходы общества, возмещенные агентам, документально не подтверждены, инспекция исключила их из налоговой базы и доначислила налог на прибыль.

Удовлетворяя требования общества в обжалуемой части, суды трех инстанций, проанализировав условия агентских договоров, оценив документы, подтверждающие расходы общества, пришли к выводу, что эти расходы, обоснованы и документально подтверждены. При этом суды указали, что общество обязано документально обосновать собственные затраты на оплату услуг агента по сбыту продукции, подтверждаемые документами, составленными агентом и обществом в рамках исполнения агентских договоров.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 18.05.2010 N 17795/09.

Нарушений в применении судами норм права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-255/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 отказать.