Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1804/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: НДС - налог на прибыль - пени - налоговый вычет - нарушение единообразия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1804/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (141400, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 61) от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А41-42130/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САФ-НЕВА" (141400, г. Химки, ул. М. Рубцовой, д. 7) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области о признании частично недействительным решения от 27.02.2009 N 18-25/20.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "САФ-НЕВА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - инспекция) от 27.02.2009 N 18-25/20 в части доначисления 2 498 710 рублей налога на прибыль, 961 684 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, а также взыскания 499 742 рублей штрафа, предусмотренного статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на прибыль (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием принятия решения инспекции послужил вывод о недостоверности сведений, указанных в документах, представленных обществом в подтверждение правомерности предъявления к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товар и отнесения затрат по оплате товара на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2010 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 961 684 рублей налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней за неуплату этого налога. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 498 710 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 499 742 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о представлении обществом необходимых документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль. Суд счёл, что инспекцией не представлено безусловных доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с его контрагентом и проведения с ним расчётов. При этом суд сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-42130/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 отказать.