Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2011 г. N ВАС-2825/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: баланс - упрощенная система налогообложения - налоговая декларация - торговый центр - устав общества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2011 г. N ВАС-2825/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Полебиной А.И. (г. Шимановск Амурской области) от 04.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2010 по делу N А04-2228/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - общество "Элита", общество) (г. Шимановск Амурской области) к гражданке Полебиной А.И. (г. Шимановск Амурской области) о возложении на нее как на участника общества "Элита" обязанности передать обществу в лице исполнительного органа - директора Ларсункаевой Л.А. оригиналы следующих документов:

свидетельство о праве собственности на участок земли под магазином "Торговый центр" в микрорайоне 1 города Шимановска;

кадастровый план и технический паспорт на магазин "Торговый центр" в микрорайоне 1 города Шимановска за 2006 год;

договор купли-продажи зданий магазинов, расположенных в домах N 32, N 14, N 7 и "Торговом центре" первого микрорайона города Шимановска;

расшифровку строки 420 баланса (добавочный капитал) на 01.04.2010;

расшифровку строки 621 баланса (поставщики) на 01.04.2010;

расшифровку строки 622 баланса (задолженность по заработной плате) на 01.04.2010;

расшифровку строки 623 баланса (задолженность во внебюджетные фонды) на 01.04.2010;

расшифровку строки 624 баланса (задолженность по налогам) на 01.04.2010;

бухгалтерские балансы формы 1 за 2008 и 2009 годы;

бухгалтерский баланс формы 2 к балансу о прибылях и убытках за 2008 год, 2009 год и 1 квартал 2010 года;

отчет по НДФЛ за 2009 год;

отчеты по УСНО за 2009 год и 1 квартал 2010 года;

печать и штамп общества "Элита";

бухгалтерскую отчетность за период с 2005 года по 2009 год включительно, а именно: годовые и квартальные балансы, годовой и квартальные отчеты о прибылях Формы-2 за 2009 год и первый квартал 2010 года, Формы 4 и 5 к годовым балансам за 2005-2009 годы;

налоговую декларацию по Упрощенной налоговой системе налогообложения (УСН) за 2009 год;

пояснительные записки к годовым балансам за 2005-2009 годы;

отчеты НДФЛ за 2005-2009 годы;

отчеты УСНО (упрощенная система налогообложения) за 2005-2009 годы и отчеты УСНО поквартально за 2009 год;

налоговые декларации ЕНВД (единый налог на вмененный доход) за 2005-2009 годы;

налоговые декларации на земельный налог за 2005-2009 годы;

регистры бухгалтерского учета (книги аналитического учета);

лицевые счета работников общества с момента организации общества: с 1996 года по 2009 год включительно и за январь 2010 года;

унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплате Формы Т-2, Т-54, табель учета рабочего времени;

договоры банковского счета с 1996 года по 2009 год и январь 2010 года;

устав общества со всеми изменениями, зарегистрированными в установленном законом порядке;

учредительный договор;

свидетельство о регистрации общества;

иные внутренние документы общества: журнал регистрации корреспонденции, переписку и т.д.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010, иск удовлетворен частично: суд обязал Полебину А.И. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать обществу "Элита" оригиналы следующих документов:

технический паспорт по состоянию на 10.03.2006 на часть здания, расположенного в г. Шимановске Амурской области в микрорайоне 1, инвентарный номер 10:440:002:006928740:0000:20005, реестровый номер 100306:002:002:006928740:0000:20005, кадастровый номер 28:07:010002:0071:10:440:002:006928740:0000:20005;

договор купли-продажи от 19.02.1996, заключенный между АООТ "Алина" и обществом "Элита", приложение N 1 к договору;

свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 28 N 000305759;

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 28 N 000261516;

устав общества "Элита";

учредительный договор о создании общества "Элита";

свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 28 N 001407427. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданка Полебина И.И. не согласна с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции принял к производству исковое заявление общества, поданное с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно изменил основание иска, неправомерно отклонил ходатайство Полебиной А.И. об отложении судебного разбирательства и не принял во внимание ее довод об отсутствии у нее истребованных документов.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции, сославшись на статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не указанную обществом в исковом заявлении, тем самым изменил основание иска, является ошибочным. Вопрос о подведомственности дела решается арбитражным судом самостоятельно независимо от того, имеются ли в исковом заявлении ссылки на нормы Кодекса, содержащие правила подведомственности споров.

Следует также признать несостоятельным довод Полебиной А.И. о неправомерном отклонении судом первой инстанции ее ходатайства об отложении судебного разбирательства. Как усматривается из судебных актов, в этом ходатайстве Полебина А.И. не ссылалась на наличие доказательств, подтверждающих ее возражения, и невозможность их представления к назначенному судом сроку, решение принято судом первой инстанции с учетом письменного отзыва ответчицы на иск. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения спора в отсутствие Полебиной А.И. по имеющимся в деле доказательствам.

Приведенный в заявлении довод о принятии судом первой инстанции к производству искового заявления общества, не соответствующего требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию, был проверен судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы ответчицы. Нарушений требований к форме и содержанию искового заявления не установлено.

Иные доводы заявителя связаны с доказательственной стороной спора, однако в силу положений главы 36 Кодекса суд надзорной инстанции полномочиями по исследованию и оценке доказательств не наделен.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А04-2228/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.06.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2010 отказать.