Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1354-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тулумбасовой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 2, 4 и пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1354-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тулумбасовой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 2, 4 и пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1354-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тулумбасовой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 2, 4 и пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки И.В. Тулумбасовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, требования гражданки И.В. Тулумбасовой о разделе общего имущества супругов были удовлетворены частично.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Тулумбасова утверждает, что статьи 2 и 4 Семейного кодекса Российской Федерации, как содержащие неопределенность в вопросе о том, законодательство какой отраслевой принадлежности подлежит применению к отношениям по разделу имущества супругов, брак которых расторгнут, и пункт 3 статьи 39 названного Кодекса, как содержащий неопределенность в вопросе о том, какие долги супругов при разделе общего имущества супругов подлежат разделу, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 38 (часть 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В. Тулумбасовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющая круг отношений, регулируемых семейным законодательством, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Названное законоположение, устанавливающее правило распределения между супругами их общих долгов при разделе общего имущества, направлено на защиту имущественных прав супругов, не содержит какой-либо неопределенности и, таким образом, само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Что касается статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации, то представленными документами не подтверждается ее применение в деле заявительницы, следовательно, жалоба в этой части не может быть признана допустимой в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тулумбасовой Ирины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: