Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1102-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Зои Петровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положением статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1102-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Зои Петровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положением статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.П. Фроловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке З.П. Фроловой было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Как отметили суды, жилое помещение расположено в общежитии, находящемся в оперативном управлении государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования; у ответчика отсутствует обязанность по передаче общежития в муниципальную собственность, в том числе для дальнейшей приватизации расположенных в нем жилых помещений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.П. Фролова оспаривает конституционность положения статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", устанавливающего запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, которое, по ее мнению, не соответствует статьям 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.П. Фроловой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан (постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 15 июня 2006 года N 6-П, определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 26 мая 2011 года N 692-О-О и др.).

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку принадлежности и правового режима конкретных жилых помещений и, соответственно, возможности их приватизации, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Зои Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: