Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1087-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 69 и статьей 70 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1087-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 69 и статьей 70 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Григорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину В.А. Григорову было отказано в удовлетворении требования о внесении изменений в запись акта о его рождении в части указания места рождения. При этом суды сочли необоснованными доводы В.А. Григорова о необходимости указания в графе "Место рождения" места его фактического рождения. Отказывая в удовлетворении требования В.А. Григорова, суды исходили из того, что действовавшее на момент составления оспариваемой записи законодательство устанавливало, что в случае регистрации рождения ребенка по месту жительства родителей (родителя), а не по месту рождения ребенка, в графе "Место рождения" записи акта о рождении должно указываться место жительства родителей (родителя).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Григоров оспаривает конституционность пункта 2 статьи 69 и статьи 70 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 17 (части 1 и 2), поскольку не допускают внесения изменений в запись акта о рождении в части указания фактического места рождения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Григоровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о возможности распространения закрепленного в настоящий момент в законодательстве порядка внесения в запись акта о рождении ребенка сведений о месте его рождения на период, предшествующий введению в действие норм, устанавливающих данный порядок.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение от 18 января 2005 года N 7-О). Таким образом, разрешение поставленного заявителем вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, положения пункта 2 статьи 69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", устанавливающие перечень оснований для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния и относящие к таковым, в частности, заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, а также статьи 70 названного Федерального закона, предусматривающие случаи составления органом записи актов гражданского состояния указанного заключения, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорова Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: