Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1075-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Аллы Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1075-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Аллы Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В. Коваленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, требования гражданки А.В. Коваленко о взыскании неустойки в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены частично. При этом судья, руководствуясь статьей 333 ГК Российской Федерации, уменьшил размер неустойки.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Коваленко оспаривает конституционность статьи 333 ГК Российской Федерации в части, устанавливающей право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 и 120 (часть 1), поскольку позволяет судам уменьшать размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, обязанного уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, вследствие виновного неисполнения им указанного обязательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Коваленко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О и другие).

Следовательно, статья 333 ГК Российской Федерации в оспариваемой А.В. Коваленко части не может рассматриваться как нарушающая ее конституционные права, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, в том числе в части правильности применения судами общей юрисдикции оспариваемого законоположения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Аллы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: