Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 797-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прутовых Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 797-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прутовых Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Ю. Прутовых вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Прутовых, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность статей 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" и 62 "Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу" УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, В.Ю. Прутовых в последнем слове подсудимого поставил вопрос об отводе одного из судей судебной коллегии ввиду сомнений в его беспристрастности, поскольку ранее в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по факту оскорбления им этого судьи при рассмотрении другого дела. Данное заявление об отводе было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем согласился и суд кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают участие в рассмотрении уголовного дела судьи, являющегося потерпевшим по другому уголовному делу в отношении того же обвиняемого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 61 УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе уголовного дела, и тем самым не исключает возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности, а также не освобождает суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать это решение ссылками на конкретные обстоятельства дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 46-О, от 15 июля 2008 года N 461-О-О, от 13 октября 2009 года N 1233-О-О и от 19 октября 2010 года N 1361-О-О). Статья 62 УПК Российской Федерации прямо закрепляет правило о недопустимости участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу при наличии оснований, предусмотренных главой 9 данного Кодекса.

Сам же факт отказа в удовлетворении заявленного судье отвода не может расцениваться как свидетельство неконституционности статей 61 и 62 УПК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 75-О-О).

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемые нормы нарушают права заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, состоявшихся в его деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прутовых Виктора Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: