Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. N 15361/10 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что при наличии правовой неопределённости по вопросу о том, что с федеральным органом исполнительной власти либо с его территориальным управлением должен быть заключен договор, суду необходимо было привлечь данный федеральный орган к участию в деле в качестве соответствующей стороны и по существу рассмотреть заявленные требования

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. N 15361/10 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что при наличии правовой неопределённости по вопросу о том, что с федеральным органом исполнительной власти либо с его территориальным управлением должен быть заключен договор, суду необходимо было привлечь данный федеральный орган к участию в деле в качестве соответствующей стороны и по существу рассмотреть заявленные требования

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Куликовой В.Б., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010 по делу № А57-11/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2010 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (истца) - Ваничкина О.Ю., Тяпкина Н.С.;

от федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (третьего лица) - Зейналова Л.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б. и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее - Территориальное управление Росимущества) о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи нежилого шестиэтажного здания производственного корпуса с техническим этажом общей площадью 3 213,3 кв. метра (литера «Б»), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, д. 18, а также об обязании заключить договор купли-продажи данного недвижимого имущества на условиях представленного проекта договора (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что указанное здание представляет собой мельницу с размольным, зерноочистительным и выбойным отделениями (1900-е годы), которая не вошла в план приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (далее - государственное предприятие), утверждённый в 1993 году. Однако этот объект относился к имущественному комплексу государственного предприятия, использовался им в производственной деятельности и используется в уставной деятельности его правопреемника - ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов». По мнению заявителя, отказ Территориального управления Росимущества в заключении договора купли-продажи указанного объекта не соответствует пункту 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.08.2009 данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на несоответствие выводов судов по спорному вопросу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 809/08.

В процессе нового рассмотрения дела определениями суда первой инстанции от 11.11.2009 и от 09.03.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее -Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, учреждение культуры) и его филиал по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.08.2010 решение от 16.04.2010 и постановление от 27.05.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда от 16.04.2010, постановления апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 06.08.2010 ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, заявленные требования - удовлетворить.

В отзыве на заявление Территориальное управление Росимущества просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании плана приватизации, утверждённого решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.04.1993 № 880, был приватизирован имущественный комплекс государственного предприятия и на его базе создано ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов». Однако в составе этого имущественного комплекса не было приватизировано здание мельницы, расположенное по указанному адресу, которое использовалось государственным предприятием в производственной деятельности и относилось к имущественному комплексу, подлежащему приватизации. После создания названного акционерного общества на здание мельницы было зарегистрировано право федеральной собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2007 серии 64 АБ № 540618, и объект передан правомочным органом собственника в аренду данному обществу.

ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» обращалось к Территориальному управлению Росимущества с письмами от 17.04.2008 №110юр и от 29.08.2008 № 201юр о выкупе по рыночной стоимости упомянутого объекта недвижимости со ссылкой на наличие у него в силу закона исключительного права на приобретение этого имущества.

Территориальное управление Росимущества письмом от 12.09.2008 № 03-7545 отказало ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» в заключении договора купли-продажи названного объекта в связи с отсутствием решения Росимущества о его отчуждении из федеральной собственности.

По распоряжению Территориального управления Росимущества от 05.03.2010 №159-р упомянутое здание, признанное в 2001 году памятником истории и культуры, было закреплено на праве оперативного управления за Агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры.

Согласно пункту 16 статьи 43 Закона о приватизации при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном этим Законом.

Разъясняя данное положение Закона, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 809/08 по другому аналогичному делу отметил, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене, и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество. Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации, не требуется. Соблюдение данного порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от его выкупа.

Таким образом, приведённое положение статьи 43 Закона о приватизации применяется в изъятие из общего порядка приватизации.

Следует учитывать и то, что соответствующее право выкупа может быть реализовано акционерным обществом при отсутствии к тому иных препятствий нормативного и фактического характера на момент обращения с заявлением о выкупе такого имущества (установлены законодательные ограничения на приватизацию, объект утратил связь с приватизированным имущественным комплексом, был приватизирован другим лицом, имущество перепрофилировано и реально используется по иному хозяйственному назначению и т. п.).

В данном случае подобных препятствий для приватизации указанного объекта не имеется. Мельница, являющаяся частью производственного комплекса ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», находится на его производственной территории и используется по прямому назначению в производственном процессе.

То, что согласно приказу Министерства культуры Саратовской области от 19.06.2001 № 1-10/177 здание мельницы признано памятником истории и культуры, не создаёт правового препятствия для его приобретения ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», поскольку статьёй 29 Закона о приватизации предусмотрена возможность приватизации вновь выявленных объектов культурного наследия в порядке и способами, которые установлены данным Законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию путём оформления охранного обязательства.

В отношении здания мельничного комплекса, находящегося по названному адресу, между Комитетом по охране культурного наследия Саратовской области и ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» оформлено охранное обязательство от 21.04.2008 № 27.

Не имеет правового значения и закрепление здания мельницы на праве оперативного управления за Агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры, поскольку передача лишь титула на этот объект, находящийся в пользовании ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», не препятствует выкупу данным обществом этого объекта по основанию, предусмотренному пунктом 16 статьи 43 Закона о приватизации. Кроме того, закрепление Территориальным управлением Росимущества за названным учреждением культуры здания мельницы на праве оперативного управления произведено в период рассмотрения спора, возникшего по настоящему делу.

Выводы судов о том, что ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» по вопросу выкупа недвижимого имущества обратилось к неправомочному государственному органу - Территориальному управлению Росимущества, которое согласно пункту 9 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, осуществляет полномочия собственника по приватизации федерального имущества только по поручению Росимущества, а такое поручение отсутствует, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими законодательству, судебной арбитражной практике.

Согласно пунктам 4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» по вопросу заключения договора купли-продажи федерального имущества обратилось к территориальному органу Росимущества, на который возложена обязанность заключить договор купли-продажи федерального имущества от имени Российской Федерации. Первоначальное обращение названного акционерного общества от 17.04.2008 Территориальным управлением Росимущества письмом от 15.05.2008 № 03-3843 было направлено в Росимущество, однако им в нарушение требований законодательства о приватизации не было принято соответствующего решения по данному обращению, о чём обществу было сообщено в письме Территориального управления Росимущества от 12.09.2008 № 03-7545, которым оно отказало в заключении договора купли-продажи здания мельницы.

При наличии правовой неопределённости по вопросу о том, с Росимуществом либо с его территориальным управлением должен быть заключён упомянутый договор, суду необходимо было привлечь Росимущество к участию в деле в качестве соответствующей стороны и по существу рассмотреть заявленные требования.

Отсутствие поручения Росимущества на заключение указанного договора не могло служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» правомерно обратилось с указанными требованиями в арбитражный суд, который должен был установить орган, уполномоченный от имени государства заключить договор купли-продажи спорного объекта в порядке, предусмотренном пунктом 16 статьи 43 Закона о приватизации.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Требование ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества от заключения договора купли-продажи нежилого здания общей площадью 3 213,3 кв. метра (литера «Б»), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, д. 18, законно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку требование ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» об обязании заключить договор купли-продажи упомянутого объекта недвижимости на условиях представленного покупателем проекта договора суды первой и апелляционной инстанций не рассматривали и не оценивали условия, включённые в данный проект договора, дело в части этого требования подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010 по делу № А57-11/2009, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2010 по тому же делу отменить.

Признать незаконным отказ от заключения с открытым акционерным обществом «Саратовский комбинат хлебопродуктов» договора купли-продажи нежилого здания общей площадью 3 213,3 кв. метра (литера «Б»), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, д. 18.

Дело в части требования об обязании заключить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества на условиях представленного проекта договора передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий  А.А. Иванов    


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. N 15361/10

Текст постановления официально опубликован не был

Обзор документа


Закон о приватизации закрепляет определенное правило, касающееся имущества, подлежащего внесению в уставный капитал ОАО и не включенного при его создании в состав приватизированного.

При выявлении подобного имущества указанному обществу предоставляется первоочередное право приобрести его по рыночной цене.

Относительно применения этих норм Президиум ВАС РФ разъяснил следующее.

Названному праву АО корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество.

Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал АО, однако это не было сделано при его создании; общество согласно приобрести объект по рыночной цене.

При этом соблюдение общего порядка приватизации госимущества, в т. ч. и принятие собственником имущества решения о его приватизации, не требуется.

Следует учитывать и то, что соответствующее право выкупа может быть реализовано АО при отсутствии к тому иных препятствий нормативного и фактического характера на момент обращения с заявлением о выкупе (установлены законодательные ограничения на приватизацию, объект утратил связь с приватизированным имущественным комплексом, был приватизирован другим лицом, имущество перепрофилировано и т. п.).

Если подобное имущество признано памятником истории и культуры, то это не создает правового препятствия для его приобретения АО.

Законом предусмотрена возможность приватизации вновь выявленных объектов культурного наследия при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию путем оформления охранного обязательства.

Также не является таким препятствием и тот факт, что имущество закреплено на праве оперативного управления за органом власти. Передача лишь титула на этот объект, находящийся в пользовании АО, не мешает его выкупу данным обществом по указанному основанию.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: