Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 693-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вандышевой Алены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 693-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вандышевой Алены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 693-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вандышевой Алены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки А.А. Вандышевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, признан недействительным договор приватизации жилого помещения с участием гражданки А.А. Вандышевой и отменена государственная регистрация ее права собственности. Как указал суд, А.А. Вандышева, являясь несовершеннолетней на момент заключения договора, ранее уже участвовала в приватизации другой квартиры.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Вандышева оспаривает конституционность части второй статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". По мнению заявительницы, эта норма, как ограничивающая право несовершеннолетних неоднократно участвовать в приватизации жилых помещений, не соответствует статьям 2, 7, 8, 15, 17-19, 38, 40, 45-46, 53, 55, 118 и 120 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на приватизацию жилых помещений не имеет конституционного закрепления и приобретается гражданами в силу закона (Постановление от 15 июня 2006 года N 6-П, Определение от 22 марта 2011 года N 307-О-О и др.).

Статья 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепляет как право всех граждан на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений (часть первая), так и сохранение за несовершеннолетними, ставшими собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, права на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения ими совершеннолетия (часть вторая). Подобное правовое регулирование, предоставляющее для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия, само по себе конституционные права заявительницы не нарушает.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вандышевой Алены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: