Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 598-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дурнова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 598-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дурнова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.И. Дурнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И. Дурнов просит признать не соответствующим статьям 2, 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что эта норма учитывает только интересы работодателя и при ее применении невозможно обеспечить баланс интересов сторон трудового договора.

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И. Дурновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания системы гарантий в сфере реализации права граждан на труд.

В соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрел гарантии трудовых прав работников, направленные в том числе против произвольного увольнения, и работодатель, реализуя основанное на положениях статей 34 и 35 Конституции Российской Федерации право на принятие необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, связан обязанностью соблюдать гарантии, установленные для работников.

Так, работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) только при условии соблюдения требований, закрепленных в части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180, части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, направленных против произвольного увольнения.

Такое правовое регулирование имеет целью установление баланса соответствующих конституционных прав и свобод, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, справедливого согласования прав и интересов сторон в трудовом договоре.

Следовательно, норма пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с частью первой статьи 179, частями первой и второй статьи 180 и частью третьей статьи 81 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Установление же того, были ли заявителю при увольнении предоставлены предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации гарантии, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дурнова Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: