Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N ВАС-7779/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным заключенного между ответчиками договора оказания услуг, суд исходил из пропуска срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N ВАС-7779/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Новоселовой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "СДМ-1" Прозоровой М.В. (далее - конкурсный управляющий) (г. Москва) от 31.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2010 по делу N А40-17369/09-78-50 Арбитражного суда города Москвы по иску конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Спецкоммунтехника" (далее - компания) и открытому акционерному обществу "СДМ-1" (далее - общество) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора оказания услуг от 01.10.2003 N 149/03 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания компании возвратить обществу 2 777 911 рублей 4 копейки.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены оспариваемых по делу судебных актов в порядке надзора.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть предъявлен внешним управляющим в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 названного Закона о банкротстве требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания судебных актов следует, что до принятия решения по существу спора компания заявила о применении исковой давности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое требование по настоящему делу заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования конкурсного управляющего не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-17369/09-78-50 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2010 отказать.