Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-2841/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа, суды правомерно исходили из того, что общество не подтвердило право на получение налогового вычета по акцизам в связи с непредставлением надлежащим образом оформленных реестров счетов-фактур (с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-2841/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (350033 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2/1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 по делу N А32-19540/2007-51/428-2009-29/88, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (350063 г. Краснодар, ул. Орджоникидзе/Красноармейская, 46/32, литер "Б") о признании частично недействительным решения инспекции от 20.09.2007 N 07-01-16/02553дсп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 20.09.2007 N 07-01-16/02553дсп в части доначисления 844 380 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость, 2 293 455 рублей налога на прибыль, 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей соответствующих пеней и 3 026 029 рублей штрафа по данному налогу, 330 758 рублей налога на рекламу, 170 285 рублей пеней и 66 152 рублей штрафа по налогу на рекламу, 1 628 рублей налога на доходы физических лиц и 325 рублей штрафа по этому налогу (с учетом размера уточненных требований).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.07.2008 требования общества удовлетворил, в части отказа от заявления производство по делу прекратил.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.02.2009 решение от 29.07.2008 и постановление от 17.11.2008 отменил в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 15 130 147 рублей акциза на нефтепродукты, 3 272 322 рублей пени и 3 026 029 рублей штрафа, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 03.08.2009 при новом рассмотрении дела решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату акцизов в виде штрафа в сумме 2 420 131 рубля 80 копеек признал недействительным, как не соответствующее Кодексу, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение суда от 03.08.2009 изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.03.2010 решение 03.08.2009 и постановление от 30.12.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а так же исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается эпизода, связанного с применением обществом вычетов по акцизам за 2005 год, по операциям реализации нефтепродуктов обществу с ограниченной ответственностью "Транс Ойл".

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела устранил противоречия в доказательствах, в частности, установил, что в спорный период общество с ограниченной ответственностью "Транс Ойл" не состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия.

С учетом этого факта судом сделан вывод об отсутствии у общества оснований для вычета по акцизам, поскольку представленные покупателем нефтепродуктов реестры счетов-фактур не имели отметки надлежащего налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия, в которой покупатель состоял на налоговом учете.

Таким образом, выводы судов сделаны с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды правомерно исходили из того, что общество не подтвердило право на получение налогового вычета по пункту 8 статьи 200 Кодекса, в связи с не представлением надлежащим образом оформленных реестров счетов-фактур (с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов), представление которых предусмотрено пунктом 8 статьи 201 Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19540/2007-51/428-2009-29/88 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2010 по тому же делу отказать.