Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N ВАС-7325/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске об отмене постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за завышение максимальной розничной цены на табачные изделия, суд исходил из того, что в действиях истца имеется состав административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N ВАС-7325/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Халикова Р.М. от 29.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2010 по делу N А65-22459/2009.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Халиков Р.М. (г. Нижнекамск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 21.07.2009 N 940 (1100п) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2009, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в завышении максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) при реализации табачных изделий.

Доводам заявителя суды дали соответствующую правовую оценку.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-22459/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2010 отказать.