Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2010 г. N ВАС-7599/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительными решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что налоговый орган исчислил сумму налога на добавленную стоимость способом, не обеспечивающим достоверность финансовых показателей деятельности индивидуального предпринимателя, и не представил объективных доказательств, свидетельствующих о занижении налогооблагаемой базы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2010 г. N ВАС-7599/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (ул. Карпенко, 8, г. Чебаркуль, 456441) от 14.04.2010 N 04-18/02888 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2009 по делу N А76-10629/2009-37-136, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Перепечина Александра Николаевича (ул. Электросталь, 32, 17, г. Чебаркуль, 456440) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области о признании частично недействительным её решения от 25.03.2009 N 7.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Перепечин Александр Николаевич (далее - индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.03.2009 N 7 в части доначисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, штрафов.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010, требования налогоплательщика удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительным доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по решению от 25.03.2009 N 7, так как судами неверно применены нормы права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, инспекцией был произведен расчет налоговых обязательств индивидуального предпринимателя по смешанному способу, с использованием данных по расчетному счету, части первичных бухгалтерских документов, без учета данных об аналогичных налогоплательщиках.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в случае невозможности исчислить налог инспекция могла определить сумму налога расчетным путем на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, чего инспекцией в данном случае сделано не было. Налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, исчислил сумму налога на добавленную стоимость способом, не обеспечивающим достоверность финансовых показателей деятельности индивидуального предпринимателя, не представил объективных доказательств, свидетельствующих о занижении налогооблагаемой базы.

Отклоняя довод инспекции о принятии судами дополнительно представленных документов без их соответствующей проверки налоговым органом и самостоятельная оценка судами в пользу налогоплательщика, суд кассационной инстанции указал, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы представлены налоговому органу при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-10629/2009-37-136 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 отказать.