Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 2010 г. N ВАС-17931/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор относительно порядка определения количества потребленной электрической энергии, и доказанности количества отпущенной в спорный период электрической энергии

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 2010 г. N ВАС-17931/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "28 электрическая сеть Военно-морского флота" Минобороны России от 07.12.2009 N 07/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2009 по делу N А73-426/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск, далее - компания) к Федеральному государственному унитарному предприятию "28 электрическая сеть Военно-морского флота" Минобороны России (Хабаровский край, Советско-Гаванский район, далее - предприятие) о взыскании 910 605 рублей 10 копеек задолженности за отпущенную в сентябре и октябре 2008 года электрическую энергию.

Суд установил:

решением от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.01.2007 N 1 и исходили из обоснованности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.01.2007 N 1, заключенным между предприятием и компанией, последняя, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляла продажу электрической энергии.

Задолженность предприятия за отпущенную в сентябре и октябре 2008 года электрическую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 6 Правил N 530 в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. При этом оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса (пункт 136 Правил).

Разрешая спор, суды установили наличие задолженности предприятия за отпущенную в спорный период электрическую энергию и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы предприятия о недостоверности произведенного компанией расчета стоимости отпущенной в спорный период электрической энергии без учета показаний общедомовых приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности, были отклонены судами в связи с неподтвержденностью этого довода доказательствами.

При этом суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор относительно порядка определения количества потребленной электрической энергии и учли, что количество отпущенной в спорный период в сети предприятия электрической энергии подтверждено двусторонними актами приема-передачи электрической энергии.

Довод заявителя об отсутствии преюдициального значения судебных актов, принятых по делу N А73-5525/2008, для настоящего спора, неоснователен.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости отпущенной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, которые в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-426/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2009 по тому же делу отказать.