Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N ВАС-7388/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд исходил из доказанности факта неосновательного получения обществом налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N ВАС-7388/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ул. 2-я Учхозная, 1А, г. Омск, 644031; ул. Учебная, 83, офис 306, г. Омск, 644010) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-17518/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экострой" к инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Центральному административному округу г. Омска (ул. Красных Зорь, 54/5, г. Омск, 644001) о признании недействительным её решения от 15.06.2009 N 17-09/13219 ДСП.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.06.2009 N 17-09/13219 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2009 требования общества удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции от 09.11.2009 отменено. В удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества в сумме 578 513 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. В обоснование своих требований указывает, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Итерра" (далее - контрагент) и незаконном возмещении обществом налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налоговым органом НДС, пени, штрафа послужил факт исключения из состава налоговых вычетов сумм НДС, уплаченного в составе стоимости работ по реконструкции административного здания, отнесенных к выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Итерра".

Судом апелляционной инстанции установлено, что подрядные работы по реконструкции здания выполнялись работниками общества, без привлечения специалистов контрагента, что подтверждается, в том числе показаниями свидетелей, полученными налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки. При этом место нахождения ООО "Итерра" неизвестно, представленные документы подписаны неустановленным лицом.

Отклоняя доводы общества, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что все опрошенные в качестве свидетелей лица принимали участие в осуществлении работ в административном здании и в соответствии с положениями статей 64, 67 АПК РФ полученные сведения могли быть использованы арбитражным судом в качестве доказательств.

Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Омской области N А46-17518/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2010 отказать.