Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2010 г. N ВАС-3441/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, обязывая налоговый орган произвести возврат спорных сумм налога и пеней, суд исходил из того, что обществом не пропущен трехлетний срок обращения в суд за возвратом излишне уплаченного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2010 г. N ВАС-3441/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2009 по делу N А51-7598/2007-37-143 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (190103 г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. 47) и к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (692760, Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, 8) об обязании возвратить 241 260,36 рублей излишне уплаченного налога на прибыль и пеней.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция) об обязании возвратить 241 260,36 рублей излишне уплаченного налога на прибыль и пеней.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.10.2008 названные судебные акты отменил, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2009 при новом рассмотрении дела заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.11.2009 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленного обществом требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций как принятого с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Приморского края определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N ВАС-3441/10, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

Как видно из материалов дела, общество 04.08.2005 направило в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2001 год, а также заявление о возврате излишне уплаченных налога на прибыль и пеней. Письмом от 22.09.2005 обществу отказано в возврате налога в связи с отсутствием переплаты.

23.09.2005 между обществом и инспекцией произведена сверка расчетов, оформленная актом от 23.09.2005 N 1781. На основании данного акта общество 27.09.2005 повторно обратилось заявлением о возврате излишне уплаченных налога на прибыль за 2001 год и пеней. Налоговым органом отказано в возврате указанных сумм.

20.12.2005, 09.08.2006 общество обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и пеней и получило отказ.

Удовлетворяя заявленные требования общества и обязывая налоговый орган произвести возврат спорных сумм налога и пеней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не пропущен трехлетний срок обращения в суд за возвратом излишне уплаченного налога, так как о наличии переплаты общество узнало только в 2005 году, подав уточненную налоговую декларацию, соответственно подлежит применению общий срок исковой давности.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходил из следующего.

Налоговым периодом по налогу на прибыль является год, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2001 год подана в налоговый орган в 2005 году, то есть по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Следовательно, налоговый орган правомерно отказал обществу в возмещении спорных сумм налога на прибыль и пеней.

Вывод суда кассационной инстанции соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, в частности, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2009 N 12882/08.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-7598/2007-37-143 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2009 отказать.