Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N ВАС-6543/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, уменьшая размер налоговой санкции, взыскиваемой по решению налогового органа, суд учел незначительность просрочки представления сведений об открытии счета, а также отсутствие негативных последствий допущенного нарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N ВАС-6543/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 23.04.2010 N 05-32/00616 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 по делу N А32-30935/2009-5/572, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 (ул. Красная, 155/3, г. Краснодар, 350020) к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о признании недействительным её решения от 17.04.2009 N 05.

Суд установил:

закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - Банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительного# решения инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.04.2009 N 05 о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2010, требования общества удовлетворены в части, размер штрафа уменьшен до 10 000 руб.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований налоговый орган указывает, что арбитражный суд не вправе снизить размер взыскиваемого с налогоплательщика штрафа за совершение налогового правонарушения по собственной инициативе без соответствующего ходатайства со стороны заявителя.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, в отношении Банка была проведена налоговая проверка, в ходе которой установлено, что Банк не представил в налоговый орган сведения об открытии счета организацией в пятидневный срок и принято решение от 17.04.2009 N 05 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о правомерном привлечении Банка к налоговой ответственности. При этом, руководствуясь положениями статей 112, 114 Кодекса, учли незначительность просрочки представления сведений об открытии счета, а также отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, в связи с чем, уменьшили размер налоговой санкции до 10 000 руб.

Отклоняя довод инспекции об отсутствии у суда права на установление смягчающих ответственность обстоятельств и снижение налоговых санкций, суд кассационной инстанции указал, что в силу пункта 4 статьи 112 Кодекса, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке статьи 114 Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30935/2009-5/572 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2010 отказать.