Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N ВАС-6344/10 Суд отказал в признании частично недействительным решения налогового органа, указав, что представленные предпринимателем в подтверждение понесенных расходов документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность хозяйственных отношений с контрагентами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N ВАС-6344/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Бациева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яцука Александра Степановича (пр. Дзержинского, 3а, кв. 15, г. Новосибирск, 630015) от 21.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2010 по делу N А45-5893/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению индивидуального предпринимателя Яцука Александра Степановича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (ул. Королева, 9, г. Новосибирск, 630015) о признании частично недействительным решения от 25.12.2008 N 59.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Яцук Александр Степанович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - инспекция) от 25.12.2008 N 59 в части доначисления за 2007 год 163 448 рублей налога на доходы физических лиц, 37 273 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2009, заявленное предпринимателем требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод инспекции о завышении предпринимателем расходов за 2007 год, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, связанных с приобретением товаров у обществ с ограниченной ответственностью "Леспромторг", "Солар-Н", "Стройинвест", "Стройторгсервис", "Строймастер", "Темп", "Тигис", "Техснабсервис", сведения о которых не содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные предпринимателем в подтверждение понесенных расходов документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность хозяйственных отношений с указанным контрагентами.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судебных инстанций. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А45-5893/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2010 отказать.