Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2010 г. N ВАС-6319/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и пеней, суды исходили из недоказанности получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия действий, направленных на получения такой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2010 г. N ВАС-6319/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ул. Садовая, д. 7, г. Белгород, 308007) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2009 по делу N А08-5008/2009-1 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионжилстрой" (ул. Корочанская, д. 26, г. Белгород, 308014) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании частично недействительным решения от 05.03.2009 N 12-11/9.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионжилстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.03.2009 N 12-11/9 в части доначисления 546 392 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2009 требования общества удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.01.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению обществом у ООО "Тингострой" строительных материалов, инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных названному поставщику, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. Также, инспекция указывает на несоответствие товарных накладных ТОРГ-12 требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 года N 129-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт реальных хозяйственных операций общества по приобретению строительных материалов у названного поставщика, их использование обществом в производственной деятельности, а также документальное подтверждение расчетов за эту продукцию.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о выполнении обществом условий, предусмотренных названными нормами, для применения налогового вычета и признали неправомерным решение инспекции в оспариваемой части.

Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды инспекцией не представлено.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-5008/2009-1 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 отказать.