Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2010 г. N ВАС-5362/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании штрафа, суд указал, что истцом пропущен срок для привлечения ответчика к ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2010 г. N ВАС-5362/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода (ул. Комитерна, д. 137, г. Нижний Новгород, 603003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009 по делу N А43-43089/2009-6-1527 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода к индивидуальному предпринимателю Сушко Л.К. (проспект Кораблестроителей, 22-216, г. Нижний Новгород, 603158) о взыскании штрафа.

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сушко Л.К. 10 000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.03.2010 решение суда первой инстанции от 24.12.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды сделали вывод о том, что Фонд пропустил срок для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При этом суды руководствовались положениями статей 109, 113 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 11, 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суды сделали вывод о том, что положения части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой правовой ситуации применению не подлежат.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А43-43089/2009-6-1527 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2010 отказать.