Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2010 г. N ВАС-5251/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая частично недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих выводы ответчика о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2010 г. N ВАС-5251/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650099) от 26.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2009 по делу N А27-5313/2007-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Система Чибис" (ул. 50 лет Октября, 16, г. Кемерово, 650000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области о признании частично недействительным ее решения от 21.05.2007 N 54.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Система Чибис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.05.2007 N 54 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 1 901 883 рублей, налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 901 331 рубля, начисления налога на прибыль в сумме 9 509 417 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 500 643 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 4 506 653 рублей и соответствующих пени.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 05.09.2009 (при новом рассмотрении) удовлетворил требование общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2009 решение суда первой инстанции изменил, признал недействительным решение инспекции в части начисления обществу штрафов, пени, доначисления налогов по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Крона", в удовлетворении остальной части требования отказал.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.12.2009 оставил названное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды применили положения статей 166, 169, 171-172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Крона", суды исходили из того, что инспекцией не доказан факт отсутствия между обществом и названным контрагентом реальных хозяйственных отношений.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, основанных на оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении судебно-почерковедческой экспертизы вопрос о принадлежности подписи, выполненной от имени общества с ограниченной ответственностью "Крона" на первичных документах, директору организации разрешен не был, дополнительная почерковедческая экспертиза по данному вопросу судом апелляционной инстанции не проводилась.

Согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал в своем постановлении, что иных убедительных доказательств, подтверждающих выводы инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах по взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом, не имеется.

С учетом изложенного, выводы судов о неправомерности доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Крона", сделаны на основе установленных судами фактических обстоятельств.

Остальные доводы инспекции, указанные в заявлении, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-5313/2007-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по тому же делу отказать.