Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4594/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о признании недействительным решения налогового органа и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость, суды исходили из наличия у истца права на возврат спорной суммы налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4594/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (ул. М. Личенко, 24а, г. Дальнереченск, 692132) от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2009 по делу N А51-7832/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по тому же делу по заявлению Управления муниципальным имуществом Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (администрация района, общественный центр, здание 1, п.г.т. Лучегорск, Приморский край, 691001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю о признании недействительным решения и возврате излишне уплаченного налога.

Суд установил:

Управление муниципальным имуществом Администрации Пожарского муниципального района Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю от 19.03.2009 N 1045 и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 2 090 371 рубля.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2009 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог и в указанной части заявление управления удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства дела, суды сделали вывод о том, что передача управлением по договорам купли-продажи нежилых помещений физическим и юридическим лицам осуществлялась в порядке приватизации объектов муниципальной собственности, в связи с чем в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Также судами установлено, что спорные суммы налога уплачены управлением в бюджет, и сделан вывод о неправомерном в связи с этим повторном начислении налога.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявление в части обязания инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость, руководствовались положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из наличия у управления права на возврат спорной суммы налога.

Неправильного применения норм материального права применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-7832/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 отказать.