Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3872/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции указал, что возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа законодательством не предусмотрена

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3872/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2009 и от 27.01.2010 по делу N А43-26524/2008-28-564-16исп Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (г. Нижний Новгород, далее - компания) о наложении на акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Борского ОСБ N 4335 дополнительный офис N 4335/071 р.п. Красные Баки (Нижегородская область, далее - банк) судебного штрафа.

Суд установил:

компания обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о наложении на банк и заведующего дополнительным офисом N 4335/071 судебного штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 27.01.2009 N 050863, выданном на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2008 по настоящему делу.

Определением суда от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2009, в удовлетворении заявления компании отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2009, оставленным без изменения определением того же суда от 27.01.2010, поданная компанией на вышеуказанные судебные акты кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду того, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В заявлении о пересмотре судебных актов кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на их незаконность.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Применение мер ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда к банку или иной кредитной организации регулируется статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которой предусмотрена возможность наложения судебного штрафа по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 120 Кодекса по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 6 статьи 120 Кодекса может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа Кодексом не предусмотрена, поэтому кассационная жалоба компании возвращена судом кассационной инстанции правомерно.

Определение суда первой инстанции об отказе в наложении судебного штрафа дальнейшему движению дела не препятствует.

Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Ссылка заявителя на наличие в определении об отказе в наложении судебного штрафа указания суда первой инстанции на возможность его обжалования не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность применения норм процессуального права судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-26524/2008-28-564-16исп Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2009 и от 27.01.2010 по тому же делу отказать.