Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2010 г. N ВАС-3271/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительными решений налоговых органов о начислении налогов, пени и налоговых санкций, суд установил, что представленные истцом документы содержат недостоверные сведения о контрагентах-поставщиках и не могут быть приняты в качестве доказательства правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2010 г. N ВАС-3271/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Попова Александра Викторовича (ул. Сумская, 207, г. Пермь, 614109) от 03.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2009 по делу N А50-11691/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Александра Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (ул. Худанина, 13 а, г. Пермь, 614113), Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ул. Окулова, 46, г. Пермь, 614990) о признании недействительными решений.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Попов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми от 20.02.2009 N 12.2-11/01601 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 09.04.2009 N 18-22/99.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2009 заявление удовлетворено частично. Решения налоговых органов признаны недействительными в части начисления налога на добавленную стоимость, пени, налоговых санкций в связи с установлением размера налоговых обязательств предпринимателя в сумме, превышающей за 1 квартал 2006 года 228 072 рубля 52 копейки, за 2 квартал 2006 года 219 791 рубль, за 3 квартал 2006 года 225 685 рублей, за 4 квартал 2006 года 283 882 рубля 34 копейки; в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и налоговых санкций в связи с непринятием в целях налогообложения понесенных расходов по ряду контрагентов за 2006 год в сумме 2 728 198 рублей 48 копеек, за 2007 год в сумме 3 635 928 рублей 26 копеек; в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере, превышающем 22 910 рублей 90 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение суда в части признания недействительными решений налоговых органов о начислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и налоговых санкций в связи с непринятием в целях налогообложения понесенных расходов отменено и в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения о контрагентах-поставщиках (сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц и которые не состоят на налоговом учете), в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

Выводы судов не противоречат судебно-арбитражной практике, и, в частности, постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено. Спор рассмотрен по заявленным требованиям, с учетом доводов и возражений, приводимых участниками процесса.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы предпринимателя о нарушениях, допущенных инспекцией при проведении проверки и вынесении решения, были рассмотрены судами и отклонены. При этом судами не установлено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и иных материалов мероприятий налогового контроля, которые могли бы явиться основаниями для признания решения налогового органа недействительным.

Ссылка в заявлении на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неосновательна, поскольку правовые позиции, изложенные в этих постановлениях, основаны на иных установленных судами фактических обстоятельствах дел.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А50-11691/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009 отказать.