Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2010 г. N КГ-А40/4253-10 по делу N А40-53874/09-29-411 Удовлетворяя частично требование о взыскании солидарно задолженности и неустойки по договору поставки, суд исходил из неисполнения ответчиком обеспеченного поручительством обязательства по оплате поставленного товара

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2010 г. N КГ-А40/4253-10 по делу N А40-53874/09-29-411 Удовлетворяя частично требование о взыскании солидарно задолженности и неустойки по договору поставки, суд исходил из неисполнения ответчиком обеспеченного поручительством обязательства по оплате поставленного товара

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Петровой Е.А., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО «РФК» - Хашутогов А.А., доверенность от 11.01.2010 № 002,

от ответчиков:

1. ООО «Гранд-Стар» - представитель не явился, извещен,

2. ООО «Фирма «Кубаньпластик» - Шабунина И.В. доверенность от 18.01.2010,

3. ООО «Кубаночка» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 05.05.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Фирма «Кубаньпластик», ответчика на решение от 21.07.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску (заявлению) ЗАО «Региональная факторинговая компания» о взыскании задолженности и неустойки к ООО «Гранд-Стар», ООО «Фирма «Кубаньпластик», ООО «Кубаночка», установил:

закрытое акционерное общество «Региональная факторинговая компания» (далее - ЗАО «РФК», истец») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения, к ООО «Гранд-Стар», ООО «Фирма «Кубаньпластик» и ООО «Кубаночка» о взыскании задолженности в размере 14.069.268 руб. 99 коп. за поставленный товар.

Решением суда от 21.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно в пользу с ЗАО «РФК» с ООО «Гранд-Стар», ООО «Фирма «Кубаньпластик», ООО «Кубаночка» задолженность в размере 8.150.000 руб. Названным решением в пользу ЗАО «РФК» взысканы с ООО «Гранд Стар» неустойка в размере 711.779 руб. 51 коп., с ООО «Фирма «Кубаньпластик» - 771.779 руб. 5 коп., с ООО «Кубаночка» - 626.446 руб. 38 коп. С ООО «Гранд-Стар», ООО «Фирма «Кубаньпластик» и ООО «Кубаночка» взыскана государственная пошлина в размерах 20.833 руб. 34 коп., 20.833 руб. 34 коп. и 20.833 руб. 34 коп. соответственно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО «Фирма «Кубаньпластик», в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель, ссылаясь на п. 4.3.5 генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания № 240781/08 от 24.07.2008 г., приводит довод о том, что до момента наступления просрочки оплаты со стороны ООО «Гранд-Стар» и предъявления ЗАО «Региональная факторинговая компания» соответствующего уведомления и требования об оплате, ООО «Кубаньпластик» не мог влиять, а значит и нести ответственность за неисполнение денежного обязательства ООО «Гранд-Стар». Поскольку ООО «Фирма «Кубаньпластик» мог узнать о возникновении у него солидарной обязанности по оплате задолженности только после соответствующего обращения ЗАО «Региональная факторинговая компания», по материалам дела такое обращение было направлено только 22.04.2009 г., следовательно, ответственность за неисполнение данного обязательства могла возникнуть у ООО «Фирма «Кубаньпластик» с указанного момента; п. 6.6. договора об общих условиях факторингового обслуживания № 240781/08 от 24.07.2008 г. в части установления обязанности по уплате неустойки ООО «Фирма «Кубаньпластик» с момента и по факту нарушения своих обязательств ООО «Гранд-Стар» является ничтожным в силу противоречия п. 2 ст. 330 ГК РФ.

Взыскивая с ООО «Гранд-Стар» неустойку за просрочку оплаты денежного требования и одновременно с поручителя - неустойку за просрочку того же денежного требования, суд первой инстанции неправомерно применил двойную ответственность по одному и тому же обязательству и нарушил ст. 363 ГК РФ.

Заявитель указывает на нарушение процессуальных норм права, связанных с несвоевременным направлением уведомления о назначении судебного заседания на 14.07.2009 и рассмотрением дела в отсутствии представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма «Кубаньпластик» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобы ООО «Кубаночка».

Представитель ЗАО «РФК» возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

ООО «Гранд-Стар», ООО «Кубаночка», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 127994 25 3040 4, № 127994 25 30243 5, своих представителей в суд не направили и ходатайств об отложении судебного заседания в связи невозможностью участия их представителей в настоящем судебном заседании не заявляли.

В связи с чем суд кассационной инстанции отклоняет заявленное ООО «Фирма «Кубаньпластик» ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителей заявителя кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка лиц, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов, выслушав объяснения представителей ЗАО «РФК» и ООО «Фирма «Кубаньпластик», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО «Гранд-Стар» заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания от 24.07.2008 № 240781/08, в соответствии с действиями которого ООО «Фирма «Кубаньпластик» безотзывно и безусловно уступает истцу денежное требование с целью получения оборотных средств от истца до наступления срока исполнения покупателем товара обязательств (л.д. 19-28 т. 1).

Пунктом 3.1 Договора факторинга установлено, что покупка у ООО «Фирма «Кубаньпластик» каждого денежного требования оформляется реестром.

Суд установил, что реестрами денежных требований от 29.10.2008 № 07 (л. д. 59 т. 1), от 28.10.2008 (л.д. 60 т. 1), от 28.10.2008 № 05 (л.д. 61 т. 1), от 27.10.2008 № 04 (л.д. 62 т. 1), от 24.10.2008 № 03 (л.д. 63 т. 1), от 21.10.2008 № 02 (л.д. 64 т. 1) ООО «Фирма «Кубаньпластик» уступило истцу право требования задолженности, уведомив ООО «Гранд-Стар» о задолженности за поставленный товар истцу.

Платежными поручениями от 23.10.2008 № 4965 (л.д. 45 т. 1), от 27.10.2008 (л.д. 46 т. 1), от 29.10.2008 № 5085 (л.д. 47 т. 1), от 30.10.2008 № 5128 (л.д. 48 т. 1) произведена выплата вознаграждения ООО «Фирма «Кубаньпластик».

Между ООО «Гранд-Стар» и ООО «Фирма «Кубаньпластик» заключен договор поставки товара от 09.01.2008 б/№, в соответствии с условиям которого ООО «Фирма «Кубаньпластик» обязуется по заявкам поставить ООО «Гранд-Стар» товар - масло подсолнечное нерафинированное первого сорта в количестве и по цене согласно отгрузочным документам на каждую отдельную партию товара, а ООО «Гранд-Стар» обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать товар (л.д. 17-18 т. 1).

Суд установил, что по товарным накладным от 29.01.2008 № 609 (л. д. 53 т. 1), от 28.10.2008 № 606 (л.д. 54 т. 1), от 28.10.208 № 605 (л. д. 55 т. 1), от 27.10.2008 № 602 (л.д. 56 т. 1) от 24.10.2008 № 600 (л.д. 57 т. 1), от 21.10.2008 № 586 (л.д. 58 т. 1) ООО «Гранд-Стар» получил товар на сумму 12.500.000 руб.

Пунктом 2.1 Договора поставки установлено, что оплата за поставленный производится с отсрочкой 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада подписанием соответствующих документов.

Платежными поручениями от 27.01.2009 № 141 (л.д. 29 т. 1), от 03.02.2009 № 6 (30 т. 1), от 09.02.2009 № 10 (л.д. 31 т. 1), от 03.03.2009 № 342 (л.д. 32 т. 1), от 17.03.2 № 423 (л.д. 33 т. 1), от 19.03.2009 № 442 (л.д. 34 т. 1), от 20.03.2009 № 451 (л.д. 35 т. 1) 23.03.2009 № 457 (л.д. 36 т. 1), от 25.03.2009 № 477 (л.д. 37 т. 1), от 26.03.2009 № 484 (л.д. т. 1), от 22.10.2008 № 2173 (л.д. 39 т. 1), от 27.10.2008 № 2202 (л.д. 40 т. 1), от № 2207 (л.д. 41 т. 1), от 28.10.2008 № 2213 (л.д. 42 т. 1), от 28.10.2008 № 2214 (л.д.- 43 т. 11), от 28.10.2008 № 2216 (л.д. 44 т. 1), от 10.04.2009 № 583 (л.д. 49 т. 1), от 13.04.2009 № 592 (50 т. 1), от 16.04.2009 № 628 (л.д. 51 т. 1), от 17.04.2009 № 638 (л.д. 52 т. 1), от 25.05 № 846 (л.д. 99 т. 1), от 26.05.2009 № 855 (л.д. 100 т. 1), от 28.05.2009 № 861 (л.д. 101 т. 1), 28.05.2009 № 866 (л.д. 102 т. 1), от 01.06.2009 № 915 (л.д. 103 т. 1), от 03.06.2009 № 936 (л. д. 104 т. 1). от 10.06.2009 № 1001 (л.д. 105 т. 1), от 23.06.2009 № 145 (л.д. 131 т. 1), от 25.06.20 № 149 (л.д. 132 т. 1) ООО «Гранд-Стар» произвело частичное погашение задолженности поставленный товар.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора факторинга ООО «Фирма «Кубаньпластик» несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение «Гранд-Стар» обязательств по оплате денежных требований по Договору поставки.

Согласно пункту 6.6 Договора факторинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Гранд-Стар» своих денежных обязательств право требовать исполнение которых принадлежит Истцу, с момента наступления срока платежа по договору поставки, ООО «Гранд-Стар» обязано оплатить истцу сумму задолженности за поставленный товар.

Между Истцом и ООО «Кубаночка» заключен Договор поручительства от 24.07.2008 № 240775/08, в соответствии с которым ООО «Кубаночка» обязуется перед истцом отвечать за исполнение ООО «Гранд-Стар» обязательств по Договору поставки, Договору факторинга (л.д. 77-81 т. 1).

Пунктом 2.1 Договора поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Гранд-Стар» обязательств по Договору факторинга, Договору поставки, не позднее трех дней со дня неисполнения ООО «Гранд-Стар» обязательств по оплате задолженности, ООО «Кубаночка» обязуется выплатить истцу сумму денежных средств, причитающихся к оплате по Договору факторинга.

Суд установил направление истцом ООО «Гранд-Стар», ООО «Фирма «Кубаньпластик» и ООО «Кубаночка» требований об оплате задолженности от 22.01.2009, от 22.04.2009 и от 22.04.2009 соответственно.

На дату судебного заседания установлена задолженность за поставленный товар в размере 8.150.000 руб. Наличие задолженности в указанном размере ответчиками не оспорено.

Суд со ссылкой на ст.ст. 826, 506, 509, 361 ГК РФ пришел к выводу о солидарном взыскании спорной суммы задолженности.

Пунктом 6.6 Договора факторинга установлено, что в случае неисполнения ООО «Гранд-Стар» обязательств по оплате задолженности по Договору поставки, ООО «Фирма «Кубаньпластик» обязалось уплатить истцу пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора поставки в случае просрочки оплаты товара ООО «Гранд-Стар» уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 Договора поручительства в случае несвоевременного исполнения ООО «Кубаночка» обязательств по Договору поручительства, поручитель уплачивает истцу неустойку из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом с учетом требований ст. 330 ГК РФ и условий договора проверен представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы неустойки и обоснованно признан правильным.

Довод заявителя о неправильном определении судом периода, с которого наступает ответственность, не принимается.

По мнению ЗАО «Фирма «Кубаньпластик» и пояснений представителя ООО «Кубаночка» в судебном заседании, ответственность по п. 6.4 Генерального договора возникает 22.04.2009 и связана с направлением истцом претензии № 280 в адрес заявителя. Между тем, сторонами по Генеральному договору согласованы существенные условия, в том числе установлены размеры и порядок несения ответственности в случае неисполнения каждой из сторон своих обязательств.

Не принимается довод о том, что ответчик освобождается от ответственности в силу ч. 2 ст. 330 ГК РФ по причине того, что он не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и отсутствия у него сведений о порядке осуществления платежей. Штрафные санкции в связи с несвоевременной оплатой установлены Генеральным договором, которым согласован соответствующий размер неустойки, подлежащей исчислению в зависимости от момента неисполнения стороной обязательства.

Довод о неосведомленности заявителя о производимых ООО «Гранд-Стар» платежах не является основанием для отмены судебного акта при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах взаимоотношений ответчиков.

Не опровергает вывод суда о взыскании неустойки довод кассационной жалобы о применении судом двойной ответственности по одному обязательству.

Данный довод не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по Генеральному договору истцом приобретено право требования оплаты по договору поставки от 09.01.2008, которым предусматривалась ответственность ООО «Гранд-Стар» и ООО «Фирма «Кубаньпластик» за неисполнение договорных обязательств. Наличие ответственности ООО «Кубаночка» перед истцом предусмотрено Договором поручительства, согласно п. 1.1 которого ответчик несет ответственность за неисполнение ООО «Гранд-Стар» всех денежных обязательств. Таким образом, ответственность у каждого из ответчиков возникает из отдельных обязательств, что не нарушает закон и не свидетельствует о применении судом двойной ответственности за неисполнение одного обязательства.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для отмены судебного акта в связи с доводом заявителя о нарушении норм процессуального права, с учетом установления судом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, соблюдения судом процедурных сроков принятия искового заявления и назначении предварительного заседания, завершения предварительного заседания и назначении судебного заседания, объявления перерыва в судебном заседании и надлежащего извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебных заседаний, исходя из смысла ст. 123 АПК РФ и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в Информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт принятым на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятого по делу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 июля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-53874/09-29-411 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Фирма «Кубаньпластик» - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.И. Русакова
Судьи Е.А. Петрова
    В.К. Тихонова


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2010 г. N КГ-А40/4253-10 по делу N А40-53874/09-29-411

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Обзор документа


Не согласившись с решением суда о солидарном взыскании с должника, клиента и поручителя неустойки, клиент подал кассационную жалобу. В ней он, в частности, указал на то, что взыскивая с должника неустойку за просрочку оплаты денежного требования и одновременно с поручителя - неустойку за просрочку того же денежного требования, суд первой инстанции неправомерно применил двойную ответственность по одному и тому же обязательству.

С доводами истца суд кассационной инстанции не согласился.

По договору факторингу истцом (фактором) приобретено право требования оплаты по договору поставки, которым предусматривалась ответственность должника и клиента за неисполнение договорных обязательств. Ответственность поручителя перед истцом за неисполнение должником всех денежных обязательств установлена договором поручительства.

Таким образом, ответственность у каждого из ответчиков возникает из отдельных обязательств, что не нарушает закон и не свидетельствует о применении судом двойной ответственности за неисполнение одного обязательства.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: