Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2010 г. N КА-А40/3475-10 по делу N А40-160138/09-93-1340
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.,
судей Ворониной Е.Ю. и Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью "Витим и Ко" Родионова А.А. по доверенности N 2 от 1 января 2010 г.,
рассмотрев 19 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Витим и Ко" на решение от 31.12.2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей М.В. Осиповой на постановление от 24.02.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ж.В. Поташовой, С.Л. Захаровым, Б.С. Векличем по делу N А40-160138/09-93-1340 по заявлению Департамента здравоохранения города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Витим и Ко" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Департамент здравоохранения города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Витим и Ко" (далее - Общество) за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 года, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 года, требования Департамента удовлетворены. При этом суды исходил из того, что заявителем доказаны событие правонарушения, наличие состава в действиях Общества, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на отсутствие у Департамента полномочий для вынесения распоряжения N 1652-р от 20.11.2009 о проведении проверки, а также на то, что протокол об административном правонарушении от 25.11.2009 N 1652 составлен должностным лицом Департамента с превышением полномочий. Кроме того, указывает на иные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении. Заявителем нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В отзыве на кассационную жалобу Департамент возражает против ее удовлетворения, а также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Департамента, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности N 99-02-000590 от 23.09.2004 года, сроком действия по 23.09.2009, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Срок действия лицензии продлен на основании решения лицензирующего органа от 06.05.2009 года N 488 до 23.09.2014.
На основании распоряжения Департамента от 20.11.2009 N 1652-р в отношении Общества 23.11.2009 проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности Общества в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 86, корп. 1.
Составлен акт проверки N 1652 от 23.11.2009, в котором отражены нарушения Обществом пункта 5.6 приказа Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003" (далее - Отраслевой стандарт), выразившиеся в хранении препаратов списка "Б" на открытых стеллажах в материальной комнате, а не в запираемых деревянных шкафах.
В связи с выявленными нарушениями Департаментом в отношении Общества 25.11.2009 составлен протокол N 1652 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании данного протокола Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Принимая оспариваемые решения, суды, руководствуясь статьей 2.1, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 года N 80, пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 5 Положения, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 4 Положения.
Подпункт "в" пункта 4 Положения устанавливает в качестве требования к лицензиатам - соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
Суды проверили соблюдение Обществом Отраслевого стандарта и установили, что имело место нарушение пункта 5.6.
При таких обстоятельствах является правильным вывод судов обеих инстанций о наличии события административного правонарушения.
Судами первой и апелляционной инстанций проверены полномочия Департамента по вынесению распоряжения N 1652-р от 20.11.2009 о проведении проверки и по составлению протокола, а также порядок составления протокола. Нарушений судами не установлено.
Доводы Общества о нарушении Департаментом порядка составления протокола не соответствуют установленным судами обстоятельствам и материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Судами установлено, что протокол об административном правонарушении N 1652 от 25.11.2009 составлен в присутствии представителя Общества действующей по доверенность от 24.11.2009, подписанной генеральным директором Общества. Указанной доверенностью Общество доверяется своему представителю право подписание протокола об административном правонарушении по проверке Департамента на основании распоряжения N 1652-з, на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 86, корп. 1, состоявшейся 23 ноября 2009 года, и совершать все действии, связанные с выполнением настоящего поручения..
Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя относительно нарушения Департаментом норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ввиду того, что положения данного закона не применяются к действиям государственных органов при производстве дознания и проведения административного расследования.
Таким образом, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным по данному делу фактическим обстоятельствам в деле соответствуют.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иных доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, Обществом не приведено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 г. по делу N А40-160138/09-93-1340 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Витим и Ко" - без удовлетворения.
Председательствующий судья | Агапов М.Р. |
Судьи | Воронина Е.Ю. |
Латыпова Р.Р. |
