Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2010 г. N КА-А41/413-10 по делу N А41-20695/09 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в заявленной сумме, связанной с приобретением имущества для дальнейшей передачи его в лизинг и подлежащей вычету после реализации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2010 г. N КА-А41/413-10 по делу N А41-20695/09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Тетёркиной С.И.,

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Хрунов М.М., дов. от 25.06.09 N 09/06/4-75, адвокат

от ответчика - Власов В.Л., дов. от 25.12.09 N 04-06/2588, гл. ГНИ

рассмотрев 08.02.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области, ответчика на решение от 01.09.2009 Арбитражного суда Московской области принятое судьей Поповченко В.С. на постановление от 23.11.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В. по иску (заявлению) ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" о признании решения недействительным к МРИ ФНС России N 13 по Московской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным п. 2 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.04.2008 г. N 2333 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 14.04.2008 г. N 223 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения по изложенным в них основаниям.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество представило налоговому органу уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года, в которой заявило к возмещению НДС в сумме 17 626 837 руб. в связи с превышением сумм вычетов над суммой исчисленного налога.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией были вынесены решение N 2333 от 14.08.2008 г., которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение N 223 от 14.08.2008 г., которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 736 398 руб.

Заявитель, посчитав данные решения необоснованными, обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области. Решением УФНС России по Московской области от 03.04.2009 г. N 16-16/49556 оспариваемые ненормативные акты утверждены.

Не согласившись с п.2 решения инспекции N 2333 от 14.08.2008 г. и решением N 233 от 14.08.2008 г., общество обжаловало их в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в сумме 51 663 327 руб., связанной с приобретением имущества для дальнейшей передачи его в лизинг и подлежащей вычету после реализации.

В жалобе инспекция указывает на то, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС с авансов в оспариваемой сумме, поскольку оказание услуг, по которым производится зачет аванса, в спорном налоговом периоде не отражено в книге продаж.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды правомерно отклонили указанный довод инспекции.

При рассмотрении дела судами установлено, что основным видом деятельности общества является приобретение по договору финансовой аренды (лизинга) в собственность указанного арендатором имущества у определенного им продавца и предоставление арендатору этого имущества за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа для предпринимательских целей.

По состоянию на последнее число месяца общество выставляет лизингополучателю счет-фактуру на сумму лизингового платежа и отражает соответствующую сумму в книге продаж.

Суды, в соответствии со статьями 146, 167, 170-172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, установили, что налоговые вычеты по НДС с поступивших авансовых платежей заявлены обществом после отгрузки товаров, что соответствует п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В книге продаж за спорный период, в том числе дополнительном листе к ней, отражены все данные о суммах авансовых платежей, полученных обществом и формирующих его налоговые обязательства в соответствии со ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 17 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Доводы жалобы направлены на переоценку этих обстоятельств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 сентября 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года по делу N А41-20695/09 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.