Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2010 г. N КА-А41/15391-09 по делу N А41-4748/09 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафов, об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета спорного налога, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС за спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2010 г. N КА-А41/15391-09 по делу N А41-4748/09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Лебедева О.С. дов-ть от 11.11.09 б/н;

от заинтересованного лица - Максимова Т.А. дов-ть от 11.01.10 N 04-04/0198;

рассмотрев 25.01.2010 в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области на решение от 02.09.2009 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Юдиной М.А., на постановление от 26.10.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В. по заявлению ООО "Черлин" о признании недействительным решения и требования к межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, установил:

ООО "Черлин" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.10.2008 N 15/2628/3457 и требования N 3738 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2008 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составляет 21 917 рублей, инспекцией вынесено решение от 30.10.2008 N 15/2628/3457 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм НДС в виде взыскания штрафа в сумме 26 377 рублей 40 копеек, начислены пени по НДС в сумме 34 036 рублей 06 копеек, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 131 887 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, НДС за сентябрь 2006 года в сумме 21 917 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованности заявленных налогов и вычетов в связи с установлением факта подтверждения отражения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и уплаты в бюджет сумм НДС от реализации по счету-фактуре, выставленному ООО "ТрансКом".

На основании вышеуказанного решения инспекцией выставлено требование N 3738 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2008, в соответствии с которым заявителю предложено в срок до 29.12.2008 уплатить в добровольном порядке НДС в размере 153 804 рубля, пени в размере 34 036 рублей 06 копеек и штраф в размере 26 377 рублей 40 копеек.

Посчитав решение и требования налоговым органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение налогового органа, суды исходили из того, что обществом соблюдены условия для принятия налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из недоказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено исполнение обществом требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимых для применения вычетов по НДС, что налоговым органом не опровергнуто.

Судами установлено, что спорная счет-фактура имеет все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой в связи с неуплатой контрагентом заявителя НДС в бюджет, судами был обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких доказательств инспекцией не представлено.

Суды проверили доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и не проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, исследовали и оценили юридически значимые фактические обстоятельства дела, касающиеся вопросов реальности осуществления им хозяйственных операций.

Судами установлено, что заявителем осуществлялись реальные хозяйственные операции, все первичные документы, представленные заявителем в налоговый орган для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, доказательств согласованных действий заявителя и его контрагента, направленных на незаконное получение возмещения из бюджета НДС, а также доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено.

Выводы судов соответствуют положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.06.2007 N 366-О-П, от 16.10.2003 N 329-О, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 и материалам дела.

Довод налогового органа о подписании документов неуполномоченным лицом со ссылкой на показания свидетеля Чекашкина Ю.А., оформленных протоколом допроса от 08.04.2009 N 3, был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана соответствующая оценка. Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили свидетельские показания в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, и с учетом того, что показания свидетеля были получены после вынесения оспариваемого решения, а также отсутствия иных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом правомерности оспариваемого решения.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года по делу N А41-4748/09 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.