Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2010 г. N КА-А41/15380-09 по делу N А41-416/09 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафов, об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета спорного налога, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС за спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2010 г. N КА-А41/15380-09 по делу N А41-416/09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца Лебедева О.С. по дов. от 11.11.2009 г.,

от ответчика Максимова Т.Н. по дов. от 11.01.2010 г.,

рассмотрев 25.01.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области на решение от 02.09.2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое Юдиной М.А., на постановление от 03.11.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В. по иску (заявлению) ООО "Черлин" о признании недействительными решения, требования к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Черлин" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 15/2634/3458 от 29.10.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 12 521 руб. 80 коп., начисления пени в сумме 19 792 руб. 57 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 62 609 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 года в сумме 349 043 руб. 80 коп. и требования N 3737 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2008 г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит об отмене решения и постановления судов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, который с учетом мнения представителя инспекции приобщен к материалам дела. В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г., инспекцией составлен акт N 15/4328/543 от 20.08.2008 г., на основании которого вынесено решение N 15/2634/3458 от 29.10.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". В соответствии с данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм НДС в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 12 521 руб. 80 коп., начислены пени по НДС в размере 19 792 руб. 57 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 62 609 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за апрель 2006 г. в сумме 354 171 руб.

На основании решения N 15/2634/3458 от 29.10.2008 г. инспекцией в адрес заявителя выставлено требование N 3737 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2008 г., в соответствии с которым заявителю предложено в срок до 29.12.2008 г. уплатить в добровольном порядке НДС в размере 416 780 руб., пени в размере 19 792 руб. 57 коп. и штраф в размере 12 521 руб. 80 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применение заявителем налоговых вычетов по НДС в связи с неподтверждением факта отражения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и уплаты в бюджет суммы НДС от реализации контрагентами ООО "Оверлэнд" и ООО "ТрансКом".

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов по НДС при наличии счета - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, после принятия на учет товаров (работ, услуг).

Судебными инстанциями установлено и инспекцией не опровергнуто, что обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами - счетами-фактурами ООО "Оверлэнд" N 201 от 03.04.2006 г., ООО "ТрансКом" N 00201ХС от 04.04.2006 г., N 00214ХС от 07.04.2006 г., N 00020ПВ от 17.04.2006 г., товарными накладными, договорами с контрагентами, книгами покупок и продаж, карточками счетов, платежными поручениями и выписками банка, то есть необходимыми и достаточными документами для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС за спорный период.

Представленные документы оценены судами и признаны соответствующими требованиям ст.ст. 169, 172 НК РФ.

Претензий к представленным документам инспекция не заявляет.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием факта уплаты НДС контрагентами заявителя - ООО "Оверлэнд" и ООО "ТрансКом" отклонены судами, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств того, что налогоплательщик при приобретении товаров (работ, услуг) у указанных организаций, действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом инспекцией не представлено.

Довод инспекции о том, что Чекашкин Ю.А., опрошенный в качестве свидетеля, не является учредителем и генеральным директором ООО "ТрансКом", обоснованно признан судами как несостоятельный.

Из представленного налоговым органом в материалы дела регистрационного дела ООО "ТрансКом" усматривается, что Чекашкиным Ю.А. лично подано заявление о государственной регистрации ООО "ТрансКом" при создании; подпись Чекашкина Ю.А. заверена нотариусом г. Москвы Горшковой А.Н., Чекашкин Ю.А. является учредителем и генеральным директором ООО "ТрансКом".

Поскольку сведения о генеральном директоре, как единоличном исполнительном органе юридического лица, содержались в официальных источниках - едином государственном реестре юридических лиц, то у Общества не было оснований подвергать сомнению принадлежность подписи на счетах-фактурах, выставленных ООО "ТрансКом", генеральному директору ООО "ТрансКом" Чекашкину Ю.А.

Подлинность подписей на счетах-фактурах, выставленных ООО "ТрансКом" не опровергнута материалами дела, представленными инспекцией с образцами подписи Чекашкина Ю.А., поскольку в ходе проверки не проводилась почерковедческая экспертиза.

Судебные инстанции правомерно не приняли в качестве надлежащего и достаточного доказательства протокол допроса генерального директора ООО "ТрансКом" Чекашкина Ю.А., который опровергает наличие хозяйственных отношений с обществом и отрицает подписание каких-либо документов, что свидетельствует, по мнению инспекции, об учинении подписи в выставленных в его адрес счетах - фактурах неуполномоченным представителем контрагента.

В данном случае налоговый орган обосновывает свой вывод о недобросовестности общества для целей отказа налогоплательщику в вычете НДС по операциям, связанным с приобретением товара у ООО "ТрансКом", только письменными показаниями Чекашкина Ю.А.

Судебные инстанции, исследуя письменные доказательства реальности осуществленных хозяйственных операций, правомерно отклонили представленный в материалы дела протокол допроса свидетеля от 08.04.2009 г. на том основании, что последний осуществлен вне рамок проведения камеральной налоговой проверки. Инспекция не представила суду доказательств того, руководитель ООО "ТрансКом" в порядке ст. 90 НК РФ опрашивался налоговым органом в качестве свидетеля в рамках проведения налоговой проверки. Представление инспекцией в суд соответствующего протокола допроса Чекашкина Ю.А. от 04.09.2009 г. не может служить основанием для признания такового надлежащим доказательством по делу.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 сентября 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. по делу N А41-416/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.