Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2010 г. № КА-А40/2975-10 по делу № А40-56939/09-90-268 Суд обязал налоговый орган уплатить заявителю проценты по НДС в связи с нарушением сроков возврата суммы налога

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей: С.В. Алексеева и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - П.А. Ефимова (дов. от 29.12.09 г.);

от ответчика - Р.Н. Гуськова (дов. от 31.12.09 г.);

рассмотрев 05.04.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 на решение от 19.10.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей И.О. Петровым на постановление от 29.12.2009 г. № 09АП-25769/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Н.О. Окуловой, Л.Г. Яковлевой, В.Я. Голобородько по заявлению ОАО «Тулачермет» об обязании уплатить проценты в сумме 43733790 руб. к МИ ФНС России по КН № 5, установил:

ОАО «Тулачермет» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее-ответчик) об обязании уплатить проценты в сумме 43 733 790 руб. за несвоевременный возврат НДС за 3 квартал 2008 года.

Решением суда от 19.10.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 года, иск удовлетворен.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Ст. 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по НДС превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса (п. 1).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2).

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения (п. 10).

По данному делу суды установили, что 20.10.2008 года истец подал ответчику налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года, в соответствии с которой подлежит возмещению НДС в сумме 1 547 284 154,81 руб. и заявление о возврате указанной суммы налога. По результатам проверки ответчик принял решение №56-16-08/29/3 от 16.03.2009 года о возмещении налога в сумме 1 120 410 080 руб. и решение № 56-16-08/29/4 от той же даты об отказе в возмещении на сумму 328 822 588 руб. Последнее решение было признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 года по делу № А40-35452/09-139-150.

Поскольку истец своевременно представил доказательства наличия у него права на возмещение НДС в сумме 1 449 232 668 руб. и подал заявление о возврате, суд пришел к выводу, что налог должен быть возвращен не позднее 06.02.2009 года, то есть не позднее 12 дней со дня окончания налоговой проверки. Так как налог в сумме 97 757 842,77 руб. поступил на расчетный счет истца только 19.03.2009 года, налог в сумме 1 022 652 237,23 руб. поступил - 20.03.2009 года, а налог в сумм 328 822 588 руб. вообще не возвращен, суд в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ обязал ответчика возвратить истцу проценты в размере 43 733 790 руб.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на отсутствие обязанности уплатить проценты на сумму налога 1 120 410 080 руб. в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ. Ответчик указывает, что срок возврата налога в сумме 1 120 410 080 руб. нарушен не был, поскольку решение № 56-16-08/29/3 о возмещении указанной суммы было принято после рассмотрения возражения истца на акт налоговой проверки 16.03.2009 года. При этом налог был перечислен на расчетный счет истца 19 и 20 марта 2009 года, т.е. в пределах установленных ст. 176 НК РФ сроков, исчисляемых с даты вынесения решения.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку вынесение ответчиком решения о возмещении налога по истечении трехмесячного срока для проведения налоговой проверки, не может влиять на исчисление срока для возврата налога, установленного законом. При применении п. 10 ст. 176 НК РФ следует исходить из того, что право на проценты возникает, начиная с 12 дня после дня, к которому проверка должна быть окончена по закону.

Также в кассационной жалобе ответчик указывает на отсутствие обязанности уплатить проценты, начисляемые на сумму налога 328 822 588 руб., поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 года по делу № А40-35452/09-139-150 лишь признавало недействительным решение инспекции № 56-16-08/29/4 об отказе в возмещении указанной суммы, но, нося организационный характер, не содержало указания на обязанность инспекции возвратить налог.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод жалобы, поскольку существенное значение имеет право налогоплательщика на возврат указанной суммы независимо от содержания резолютивной части вышеуказанного судебного акта. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что право на возмещение налога в сумме 1 449 232 668 руб., то есть и спорной суммы 328 822 588 руб., установлен решением суда от 17.06.2009 года. Следовательно, проценты, начисляемые на эту сумму, подлежат возврату по п. 10 ст. 176 НК РФ.

Кроме того, в жалобе ответчик выражает несогласие с методикой расчета процентов, примененной судом. Суд, указывает податель жалобы, начислил проценты в сумме 16 957 584,76 руб. за период с 06.02.209 года по 20.03.2009 года и в сумме 26 776 205,24 руб. за период с 06.02.2009 года по 15.10.2009 года. Но при этом суд не учел положения п. 6 ст. 6.1 НК РФ об исчислении сроков в днях. Согласно указанной норме, срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Поскольку п. 10 ст. 176 НК РФ не содержит специального указания на определение срока начала начисления процентов в календарных днях, то данный срок необходимо исчислять в рабочих днях.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод. П. 6 ст. 6.1 НК РФ к исчислению данного срока не подлежит применению. Возникновение обязанности по начислению процентов в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ связано с фактором времени, но п. 10 ст. 176 НК РФ является специальной нормой по отношению к п. 6 ст. 6.1 НК РФ. В нем прямо указан день, с которого начинает течь срок - это 12 день после завершения камеральной проверки, по результатам которой вынесено решение. При определении данного срока учитываются все дни, в том числе праздничные и выходные.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 г. по делу № А40-56939/09-90-268 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2010 г. № КА-А40/2975-10 по делу № А40-56939/09-90-268

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника