Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2010 г. N КА-А40/2427-10 по делу N А40-71321/09-21-545 Признавая действительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2010 г. N КА-А40/2427-10 по делу N А40-71321/09-21-545

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Четверг" Спирин С.А. по доверенности от 9 февраля 2010 года,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве извещен, уведомление N 30190,

рассмотрев 6 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Четверг" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 года, принятое судьями Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Поташовой Ж.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Четверг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Четверг" (далее - ООО "Ресторан "Четверг", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - МИФНС N 49 по г. Москве, налоговый орган) от 18 марта 2009 года N 0034009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2009 года Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с доказанностью вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности и пропуском Обществом установленного законом срока на подачу заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ресторан "Четверг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы Общество указывает на несоответствие выводов судом представленным в материалах дела доказательствам.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

МИФНС N 49 по г. Москве, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 30190), представителя не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением МИФНС N 46 по г. Москве от 18 марта 2009 года N 0034009 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В качестве противоправного деяния Обществу вменено нарушение части 3 статьи 11, статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", выраженное в реализации алкогольной продукции, на бутылочной этикетке которой отсутствовала информация о товаре на русском языке.

По факту выявленного нарушения налоговым органом составлен протокол от 12 марта 2009 года N 0034009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правильно применив положения части 1 статьи 2.1, части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества вменяемого ему правонарушения.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд, правильно применив положения пункта 3 статьи 28.5 КоАП РФ, правомерно отверг доводы ООО "Ресторан "Четверг" о нарушении налоговым органом порядка привлечения Общества к административной ответственности ввиду их необоснованности.

Выводы судов основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. По этому мотиву доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны неосновательными и отклонены.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 года по делу N А40-71321/09-21-545 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Четверг" - без удовлетворения.