Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.,

судей: Бусаровой Л.В., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Донченко Л.Г. дов. от 22.12.2009 г. № 349\Д-2009;

от ответчика: ООО “СибТайм”: Колесник И.Л. дов. от 21.12.2009 г. № 126, Поройков Е.А. дов. от 10.10.2009 г.;

от ответчика: ООО «Омсквинторг»-не явился, извещен,

рассмотрев 29 марта 2010 г.г. в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк “Петрокоммерц” (ОАО Банк «Петрокоммерц») на постановление от 5 ноября 2009 г. № 09-АП-20022\2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями : Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Ядренцевой М.Д. иску (заявлению) Открытого акционерного общества Коммерческий банк “Петрокоммерц” о взыскании 450 000 руб. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омсквинторг», к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Тайм» установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк “Петрокоммерц” обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ(л.д. 77 т. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Омсквинторг»,Обществу с ограниченной ответственностью СибТайм» о взыскании солидарно 23 478 750 руб. 00 коп.- задолженность по оплате поставленного товара по товарным накладным, право требования по которым к истцу перешло на основании генерального договора об осуществлении финансирования под уступку права денежного требования от 03.09.2007 г. № 218-07-Ф.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2009 г. исковые требования удовлетворены, взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинторг», Общества с ограниченной ответственностью “СибТайм” в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк “Петрокоммерц” 23 478 750 руб. 00 коп.

Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинторг»,Общества с ограниченной ответственностью «СибТайм» в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Петрокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 руб. 00 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинторг» в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 44 750 руб. 00 коп.. С Общества с ограниченной ответственностью «СибТайм» в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 44 750 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2009 г. отменено в части удовлетворения исковых требований в отношении ООО “СибТайм”, в удовлетворении исковых требований к ООО “СибТайм” отказано.

В остальной части решение арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2009 г. оставлено без изменения.

Не огласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г., ОАО “Банк “Петрокоммерц” подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО “СибТайм” по основаниям несоответствия выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, оставить в силе решение арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2009 г..

В обоснование доводов жалобы ОАО “Банк “Петрокоммерц” указал, что согласен с выводом суда первой инстанции о том, представленные в материалы дела документы (копия акта приемки щебня фр.-70 по качеству от 28.03.2008 г.,, копия акта приемки цемента М500 по качеству от 28.03.2008 г., накладные № В-0000001 от 04.07.2008 г., № В-0000002 от 04.07.2008 г., № В-0000003 от 04.07.2008 г., № В-0000004 от 04.07.2008 г.) не подтверждают возврат товара, поставленного продавцом., ООО “Омсквинторг” покупателю - ООО “СибТайм” по накладной № 1799 от 06.03.2008 г, по накладной № 1800 от 11.03.2008 г., по накладной № 1976 от 17.03.2008 г., по накладной № 2326 от 26.03.2008 г. в связи с несоответствием по качеству.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ “О бухгалтерском учете” все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Правила документального оформления приема., хранения, отпуска товаров и отражения товарных операций в бухгалтерском учете и отчетности установлены в Методических рекомендациях и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организации торговли».

Согласно п. 2.1.7 казанных Методических рекомендаций при несоответствии фактического наличия товаров или отклонения по качеству, установленному в договоре, или данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке товарно-материальных ценностей по утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 форме № ТОРГ-2 (код по ОКУД 0903001), или акт об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке импортных товаров по утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 форме № ТОРГ-3 (код ОКУД 0903002), который является юридическим основанием для предъявления претензии поставщику.

Акт, составленный по форме ТОРГ-2, содержащейся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций должен содержать ссылки на договор, в соответствии с которым осуществлялась поставка товара, ссылки на сопроводительные документы поставщика. Представленные в материалы дела акты приемки товара по качеству от 28.03.2008 г. оформлены не в соответствии с унифицированной формой акта о признании товара некачественным № ТОРГ-2, не содержат ссылок на договор поставки, на товарные накладные.

В соответствии с п. 2.1.9 Методических рекомендаций возврат товара поставщику при соответствии товара стандарту или согласованному образцу по качеству, некомплектности товаров осуществляется путем оформления расходной накладной.

Представленные в материалы дела товарные накладные не содержат указания на то, что возвращается некачественный товар., не содержат реквизитов актов о признании товара некачественным; товарные накладные не содержат ссылок на договор поставки, в соответствии с которым осуществлялась поставка.

Судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка представленному Банком копии письма ООО “Омсквинторг”, подписанного директором Боровиком А.Л. № 106 от 27.06.2008 г. в котором поставщик просил Банк продлить сроки расчетов дебиторов, среди дебиторов указан ООО “СибТайм”, а также перечислены поставки по товарным накладным: № 1799 от 06.03.2008 г. - 5 483 400,00 руб., № 1800 от 11.03.2008 г. - 5 516 000,00 руб., № 1976 от 17.03.2008 г. - 10 479 880,00 руб., № 2326 от 26.03.2008 г. - 1 999 470,00 руб.

В судебном заседании ОАО “Банк Петрокоммерц” поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО “Сибтайм” в судебное заседание яви лось. С доводами кассационной жалобы не согласно, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. находит законным и обоснованным., оснований для отмены не имеется.

В обоснование возражений ответчик указал, что в соответствии с условиями договора факторинга истцу уступлены ООО “Омсквинторг” денежные требования к ООО “СибТайм” по заключенному между ООО “Омсквинторг” (продавцом) и ООО ”СибТайм” (покупателем) договору поставки товаров от 18.09.2006 г. № 181\90 за поставленную продукцию по товарным накладным на общую сумму 23 478 750 руб.

Истец осуществил финансирование ООО»Омсквинторг» под уступленные требования ООО “Омсквинторг” к ООО “СибТайм”.

В период с 6 по 26 марта 2008 г. ООО “СибТайм” был принят поставляемый ООО “Омсквинторг” щебень фр. 20-70 в количестве 21 995 тонн и цемент М500 в количестве 1 242 тонн.

Во время осуществления приемки товара по качеству в присутствии представителя «Омсквинторг» было установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям качества, предъявляемый к щебню фракции 20-70 и цементу марки М500..

Товар был возвращен продавцу и принят продавцом как некачественный, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 475, ч. 1, 2 ст. 523 ГКРФ, устанавливающих право покупателя отказаться от договора поставки полностью или частично при передаче некачественного товара. Указанные обстоятельства подтвердил ООО»Омсквинторг» в отзыве на исковое заявление.

Так как право на получение с должника денежных средств в силу поставки товаров ненадлежащего качества не возникло, соответственно, оно не могло перейти и к истцу как финансовому агенту.

Ответчик, ООО»Омсквинторг» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 3 ноября 2007 г. между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц», именуемый «фактор» и ООО “Омсквинторг”, именуемый «продавец» заключен договор № 218-07-Ф об осуществлении финансирования под уступку денежного требования. В последующем к указанному договору были заключены дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3 (л.д. 9-33 т. 1).

По условиям договора фактор осуществляет финансирование продавца под уступку денежных требований к дебиторам на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и дополнительными с оглашениями к нему., а также оказывает продавцу финансовые услуги., а именно:

учет текущего состояния денежных требований к дебиторам и контроль за своевременностью их оплаты;

иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, предусмотренные дополнительными соглашениями.

Продавец для получения финансирования уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам).

При совершении продавцом уступки фактору денежных требований к определенному дебитору, продавец передает фактору извещения о покупателях товаров(работ, услуг) по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

Продавец и фактор подписывают реестр уступленных требований по форме Приложения № 4 к настоящему договору.

Денежное требование переходит к фактору с момента подписания реестра уступленных требований, если на момент подписания Реестра срок платежа по уступаемому требованию уже наступил.

Финансирование производится под конкретные требования, размер выплаты в счет финансирования уступленного требования определяется Фактором в пределах установленных лимитов финансирования. Фактор уведомляет продавца о размере выплаты в счет осуществления финансирования по форме Приложения № 5 к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора факторинга истцу уступлены денежные требования ООО “Омсквинторг” к ООО “СибТайм” по заключенному между ООО “Омсквинторг” (продавцом) и ООО “СибТайм” (покупателем) договору поставки товаров от 18.09.2006 г. № 181\90 за поставленную продукцию по товарным накладным на общую сумму 23 478 750 руб. (л.д. 29, 88, 90, 92, 94 т. 1).

В соответствии с п.п. 3.5.1 и 3.5 договора факторинга сторонами подписаны реестры уступленных требований от 06.03.2008 г. № 11, от 17.03.2008 г. № 13, 26.03.2008 г. № 18, а также переданы продавцом фактору документы, удостоверяющие уступаемое право требования (счета-фактуры и товарные накладные) (л.д. 33-34 т. 1).

Истец осуществил финансирование ООО “Омсквинторг” под уступленные ООО “Омсквинторг” требования к ООО “СибТайм”, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 40-45 т. 1).

В соответствии с п. 6.3 договора продавец отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором требования, являющегося предметом уступки в соответствии с условиями договора, в случае предъявления его фактором к исполнению.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения № 1 к договору факторинга (с учетом п. 9 дополнительного соглашения № 4 к договору факторинга) в случае, если денежное требование было профинансировано, и дебитор не исполнил, или ненадлежащим образом обязательства по совершению платежа в срок, то продавец обязан уплатить фактору сумму уступленного денежного требования полностью.

В силу п. 4.6 договора факторинга продавец обязан незамедлительно сообщить фактору о возврате дебиторами (грузополучателями) поставленных продавцом товаров с указанием причин, и в течение 30 рабочих дней со дня возврата передать фактору накладную на возврат, либо другой документ, подтверждающий возврат товара. В случае, если в результате возврата товара сумма, подлежащая оплате по данному требованию стала меньше суммы выплаченного финансирования и вознаграждения фактора, продавец обязан возместить фактору недостающую сумму в течение 5 рабочих дней со дня возврата товара.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 04.07.2008 г. № В0000001, № В 0000002, № В 0000003, № В 0000004 товар, полученный ООО “СибТайм” по договору поставки от 18.09.2006 г. № 181\90 был возвращен как некачественный и принят ООО “Омсквинторг”, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 475, ч. 1, 2 ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающих право покупателя отказаться от договора поставки полностью или частично при передаче некачественного товара.

Указанные товарные накладные не приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, подтверждающие возврат товара, который был получен покупателем, ООО “СибТайм” по накладным от 06.03.2008 г. № 1799, от 11.03.2008 г. № 1800, от 17.03.2008 г. № 1976, от 26.03.2008 г. № 2236, так как товарные накладные не содержат записей о возврате товара по договору поставки от 18.09.2006 г. № 181\90.

Суд апелляционной инстанции, сравнив данные, содержащиеся в названных товарных накладных, сделал обоснованный вывод о том, что наименование, количество, стоимость товара, указанного в товарных накладных от 06.03.2008 г. № 1799, от 11.03.2008 г. № 1800, от 17.03.2008 г. № 1976, 26.03.2008 г. № 2326 полностью совпадает с наименованием, количеством и стоимостью товара, содержащимися в товарных накладных от 04.07.2008 г. № В0000001, № В 0000002, № В0000003, № В0000004 (л.д. 99, 101, 103, 105 т. 1) и принял в качестве надлежащих доказательств возврата товара.

Поставка товара (щебня, цемента) ненадлежащего качества по договору от 18.09.2006 г. № 181\90 подтверждается актами приемки по качеству от 28 марта 2008 г., подписанного ООО “Омсквинторг” и ООО “СибТайм”, письмами ООО “СибТайм” № 41-08 от 28 марта 2008 г., № 59-08 от 12 мая 2008 г.;в адрес ООО “Омсквинторг” о замене некачественного товара. (л.д. 109-113 т. 1) Письмом № 63-08 от 16 июня 2008 г. ООО “СибТайм” уведомило ООО “Омсквинторг” об отказе от исполнения договора поставки № 181\90 в отношении щебня фракции 20-70 в количестве 21 995 тонн и цемента марки М 500 в количестве 1 242 тонн в связи с тем, что продавцом не произведена замена некачественного товара.. (л.д. 117 т. 1).

Судом апелляционной инстанции правомерно принят во внимание отзыв ООО “Омсквинторг” на исковое заявление, в котором ответчик подтвердил факт возврата товара по накладным от 04.07.2008 г. № В0000001, № В0000002, № В0000003, № В0000004 и указал, что Банк «Петрокоммерц» был предупрежден о возврате товара ненадлежащего качества..

В соответствии со ст.ст. 824, 826 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения работ или оказания услуг, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту эти требования к должнику. При этом предметом уступки могут быть требования, сроки платежа по которым наступили или наступят в будущем и требование считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств.

Апелляционным судом сделан правильный вывод о том, исковые требования к ООО “СибТайм” удовлетворению не подлежат, так как право на получение с должника денежных средств в результате возврата товара ненадлежащего качества не возникло, соответственно, оно не могло перейти и к финансовому агенту.

Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы все имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права; оснований для отмены обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. по делу № А40-8775\09-94-104 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Банк “Петрокоммерц” - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2010 г. № КГ-А40/2353-10 по делу № А40-8775\09-97-104

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника