Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24867 (ключевые темы: алименты - неосновательное обогащение - взыскание денежных средств - права несовершеннолетних - законные представители несовершеннолетних)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24867

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе представителя Кривошлыкова Н.С. - Ляша К.В. на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Кривошлыкова С.И. действующего в интересах несовершеннолетнего Кривошлыкова Н.С. к Касьяновой Т.М. о взыскании денежных средств, процентов - возвратить.

Установила:

Кривошлыков С.И. действующий в интересах несовершеннолетнего Кривошлыкова Н.С. обратился в суд к Касьяновой Т.М. о взыскании денежных средств, процентов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Кривошлыков Н.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителей Кривошлыкова С.И. - адвокатов Таратута М.В., Живиной А.В., представителя Кривошлыкова Н.С. - Ляша К.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в том случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку требования о взыскании алиментов возникают из семейно-правовых отношений.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 56 СК РФ при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет - в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

В том случае, если иск о взыскании алиментов подан лицом, не достигшим 18 лет, не вступившим в брак и не признанным в установленном порядке эмансипированным, возвращение искового заявления такому лицу недопустимо. Возможность самостоятельного участия в данных правоотношениях должна рассматриваться через специальные нормативные акты, в частности, п. 2 ст. 26 ГК РФ. Поскольку положениями указанной правовой нормы не предусмотрено самостоятельного права несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет распоряжаться алиментами на его содержание, рассмотрение такого иска возможно только с обязательным участием органа опеки и попечительства в качестве законного представителя несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку указанные средства предназначаются исключительно ребенку, то в силу положений статей 37 и 128 ГК РФ они могут быть отнесены к его имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как усматривается из искового заявления, представитель Кривошлыкова Н.С. обратился в суд с иском к матери истца Касьяновой Т.М. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, как неосновательного обогащения при недобросовестном расходовании принадлежащих несовершеннолетнему денежных средств. Предназначенных для его содержания.

В частной жалобе представитель Кривошлыкова Н.С. ссылается на то, что определением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года, вступившим в законную силу было утверждено мировое соглашение, которым определена выплата алиментов. Выплачиваемые отцом Кривошлыковым С.И. алименты на содержание несовершеннолетнего Кривошлыкова Н.С., ... года рождения в течение последних трёх лет в размере ... рублей Касьянова Т.М. расходовала в ущерб интересам ребёнка, тем самым истцу был причинен значительный материальный ущерб, при этом ссылается на то, что Кривошлыков Н.С. проживает с отцом.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о подсудности данного спора мировому судье, так как исковые требования Кривошлыкова Н.С. носят имущественный характер и правильно были предъявлены в суд по месту нахождения ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ, данный спор не подсуден мировому судье.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года отменить, материал направить в суд для решения вопроса о принятии.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: