Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2010 г. N КА-А40/1972-10 по делу N А40-16140/09-21-1181 Удовлетворяя требование о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт нарушения температурных условий хранения лекарственных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2010 г. N КА-А40/1972-10 по делу N А40-16140/09-21-1181

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

рассмотрев 11 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Аптечная сеть "Оз" на решение от 18 декабря 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Каменской О.В., на постановление от 5 февраля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., по иску (заявлению) Департамента здравоохранения города Москвы о привлечении к административной ответственности к ООО "Аптечная сеть Оз", установил:

Департамент здравоохранения города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Оз" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 года, общество было привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 40000 рублей.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что судами неверно установлены обстоятельства по делу, касающиеся составления протокола без участия надлежащего лица, поскольку доверенность на представителя общества не давала ему полномочия на участие в составлении протокола, что повлекло неприменение статей 25.4, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились стороны, суд располагает надлежащими доказательства их уведомления о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд касаицонной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судам установлено, что общества имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности от 11.11.2004 N 99-02-000169, сроком действия до 26.08.2014, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

При проведении Департаментом проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности Обществом по адресу Москва, ул.Осташковский проезд д.8, установили нарушение обществом Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение) выразившихся в нарушены температурных условий хранения лекарственных средств, а именно лекарственные средства "Полудан" и "Нормобакт", требующие особых (холодных +4 +6) условий хранения, хранятся при температуре + 10 С.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Департамент составил протокол об административном правонарушении N 1717 от 27.11.2009 на основании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суды, рассматривая спор, руководствуясь статьей 2.1, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон), пунктом 4 Положения, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и удовлетворил заявленное Управлением требование.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

Подпункт "в" пункта 4 Положения устанавливает в качестве требования к лицензиатам - соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона, правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

Суды проверили соблюдение обществом Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях ОСТа 91500.05.0007-2003, Приказа Минздравсоцразвития РФ "О порядке отпуска лекарственных средств", приказа Минздрава РФ "Об утверждении Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения", установили, что имело место их нарушение, что обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судом о наличии события административного правонарушения.

Судами проверены полномочия Департамента по составлению протокола, а также порядок составления протокола. Нарушений судами не установлено. Выводы в данной части судом также являются правильными и соответствующим требованиям закона.

Доводы общества о нарушении Департаментом порядка составления протокола не соответствуют установленным судами обстоятельствам и материалам дела.

Так, в соответствии с частью1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При этом часть 4.1 данной статьи устанавливает, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, а также притом условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судами установлено, что 25.11.2009 г. телефонограммой, которую приняла секретарь генерального директора, общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, довод общества о нарушении порядка составления протокола при наличии доказательств уведомления общества о его составления, не свидетельствует о нарушении Департаментом процедуры привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 года по делу N А40-160140/09-21-1181 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аптечная сеть Оз" - без удовлетворения.