Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2010 г. N КА-А41/1634-10 по делу N А41-36801/09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты и реальности осуществления хозяйственных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2010 г. N КА-А41/1634-10 по делу N А41-36801/09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Л.В. Власенко и А.В. Жукова,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен,

от ответчика - О.Т. Кашириной (дов. N 09-13/0879 от 11.01.2010 г.),

рассмотрев 02.03.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение от 11.12.2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей М.А. Юдиной, по заявлению ЗАО "Кулон Эстейт" о признании недействительными решений N 781 и N 2771 от 10.03.09 г. к ИФНС России по г. Красногорску Московской области, установил:

ЗАО "Кулон Эстейт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г.Красногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 781 и N 2771 от 10.03.09 г. в части п. 2.1 и п. 3 решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2009 года требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований.

Представитель общества не явился на заседание суда кассационной инстанции. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ЗАО "Кулон Эстейт".

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемый судебный акт, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г., по результатам которой составлен акт N 8019 от 29.12.2008 г. и вынесены оспариваемые решения.

В обоснование жалобы инспекция указывает, что общество неправомерно применило вычеты по НДС в размере 5 952 568 руб., поскольку первичные документы, представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, а именно формы КС-2, КС-3, содержат графы с отражением в них операций в долларах США, что является нарушением требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Указанный довод положен в основу оспариваемых решений инспекции и является позицией налогового органа по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 171, части 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения или приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС обусловлено фактом уплаты НДС в составе цены за приобретаемый товар, работы, услуги, их оприходования, а также наличия соответствующих документов у налогоплательщика.

Судом установлено, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС общество представило в инспекцию и в материалы дела полный пакет документов: договоры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок, книги продаж.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что право общества на налоговые вычеты обусловлено фактами: предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов-фактур); приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Реальность хозяйственных операций налоговым органом не оспаривается.

Отклоняя довод инспекции об отражении в счетах-фактурах стоимости выполненных работ (услуг) в иностранной валюте, суд исходил из того, что оформление счетов-фактур в иностранной валюте не противоречит положениям пункта 7 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а представленными обществом документами подтверждаются принятие и оплата приобретенных работ.

Пунктом 7 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.1 договора N ЭС/11/05 от 01.11.2005 г., заключенного обществом с ООО "Эспро-Сервис", и п. 3.1 договора генерального подряда N 5845.1072 от 29.04.2004 г., заключенного с ЗАО "Сканска Олсон", стоимость услуг определена в долларах США.

Кроме того, отражение в счетах-фактурах стоимости выполненных работ (услуг) в иностранной валюте, не подпадают под понятие грубого нарушения правил учета доходов и расходов и (или) объектов налогообложения, установленное статьей 120 НК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2009 г. по делу N А41-36801/09 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.