Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Куроедов Д.М. дов. от 28.12.09 № 05/500 юр,

рассмотрев 24.02.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 33 по г. Москве, ответчика на решение от 24.09.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Огородниковым М.С., на постановление от 20.11.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Птанской Е.А., Крекотневым С.Н. по делу № А40-87974/08-111-440 по иску (заявлению) ЗАО «Дизель-Ремонт» о признании решения недействительным (в части) к ИФНС России № 33 по г. Москве, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009 г. удовлетворено заявление ЗАО «Дизель-Ремонт» (далее - Общество). Признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (НК РФ) решение Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве (ИФНС России № 33 по г. Москве, далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.09.2008 № 20/293 в части привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 173 939 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции для установления обстоятельств исчисления НДС с полученной предварительной оплаты, проверки доводов налогового органа.

Решением суда от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебные инстанции пришли к выводу о подтверждении Обществом права на налоговый вычет, заявленный в декларации по НДС за октябрь 2007 года, в виде сумм налога, ранее уплаченных с авансов и предоплат, поступивших в счет будущих поставок товаров.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит судебный акт отменить, требования Общества отклонить.

Инспекция в жалобе указывает, что документы, представленные Обществом на проверку, не подтверждали правомерность налоговых вычетов, и суд, проверяя исправленные счета-фактуры, подменил собой налоговые органы. Кроме того, инспекция полагает, что, поскольку Общество не оспаривает доначисление сумм налога в связи с выявленными нарушениями, ответственность по ст. 122 НК РФ наложена обоснованно.

Общество своего представителя в суд не направило, отзыв на жалобу не представило.

Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС за октябрь 2007 года Инспекция установила, что номер платежного поручения, указанного в счете-фактуре на предварительную оплату, не совпадает с номером платежного поручения в счете-фактуре, выставленном по факту реализации товаров.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция пришла к выводу, что представленный счет-фактура не относится к операциям, реализация которых заявлена в декларации за октябрь 2007 года.

Вывод Инспекции послужил основанием для вынесения решения от 05.09.2008 № 20293, которым Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 173 939 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить НДС в сумме 869 693 руб.

Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с положениями п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ для принятия к вычету сумм НДС, ранее исчисленного с поступивших авансов за реализованную впоследствии продукцию, заявитель в выставленных им покупателю счетах-фактурах должен был указать реквизиты платежного поручения, по которому им ранее от покупателя была получена предварительная оплата.

Для обоснования права на вычет НДС с поступивших авансов Общество представило налоговому органу платежные поручения и счета-фактуры с противоречивыми сведениями.

В ходе рассмотрения дела Общество объяснило противоречия в счетах-фактурах и платежных поручениях технической ошибкой, и суд принял в качестве доказательств возникновения у Общества права на налоговый вычет исправленные Обществом счета-фактуры, в которых оно указало иные номера платежных документов.

На основе проверки представленных обществом налоговых деклараций, книг продаж и платежных поручений суд 1 инстанции установил, что спорная сумма налога обществом исчислена к уплате в декларациях по НДС за май и июль 2007 г.

Доказательств обратного суду не представлено, и на их наличие налоговый орган в жалобе не ссылается.

Диспозиция п. 1 ст. 122 НК РФ предполагает наложение штрафа за неуплату налога вследствие занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

При этом основанием привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ является наличие у него недоимки соответствующего налога (п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Судами установлено, что в уточненной налоговой декларации за тот же налоговый период, представленной МИ ФНС России № 5 по Московской области 11.12.08 г., Обществом заявлена спорная сумма налоговых вычетов, и, поскольку по результатам проверки в установленный 3-месячный срок решение не принято, суды обоснованно посчитали, что заявленная сумма подтверждена. Данное обстоятельство правомерно истолковано судами как свидетельствующее об отсутствии недоимки налога за спорный налоговый период, наличие которой является основанием для привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение Инспекции недействительным в части привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 года по делу № А40-87974/08-111-440 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 33 по г. Москве- без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2010 г. N КА-А40/1040-10-П по делу N А40-87974/08-111-440

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника