Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1077/10 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что инспекция не доказала факт занижения цен на услуги по сравнению с рыночными ценами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1077/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (Походный проезд, вл. 3, стр. 1, Москва, 125373) от 11.01.2010 N 05-07/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-16106/09-143-31, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНИК" (ул. Барклая, д. 8, г. Москва, 121087) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о признании частично недействительными её решения от 29.10.2008 N 11-08/157 и требования от 03.12.2008 N 4710.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНИК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.10.2008 N 11-08/157 и требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа от 03.12.2008 N 4710.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, по эпизоду оказания парковочных услуг, вызванного отклонением цен в сторону понижения более чем на 20 процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, требования общества удовлетворены. Решение и требование, вынесенные инспекцией, признаны недействительными в оспариваемой части.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали выводы о том, что размер дохода общества по сделкам, связанным с реализацией парковочных услуг, определён инспекцией с нарушением требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, и что инспекция не доказала факт занижения цен на указанные услуги по сравнению с рыночными ценами.

Доводы, изложенные в заявлении, о доказанности взаимозависимости общества и четырёх его контрагентов, об обоснованности применения инспекцией метода определения рыночной цены с использованием сведений о парковочных ценах, согласованных Государственным унитарным предприятием "Городская служба платных парковок", и о том, что вывод инспекции об отклонении цены реализации услуг, оказываемых обществом, подтверждаются отчетом оценщика от 20.10.2008 приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-16106/09-143-31 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 отказать.