Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16343/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины, суд руководствовался тем, что проведение должностными лицами налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16343/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 18.11.2009 N 05-49/30267 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 по делу N А32-11760/2008-3/125-33АЖ Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дергунов" (г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 110/1) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (г. Краснодар, ул. Старокубанская, д.114) от 28.05.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.01.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда первой инстанции изменено, постановление инспекции признано незаконным и отменено в части привлечения общества к административной ответственности в размере 10 000 рублей, в части привлечения к ответственности в размере 30 000 рублей оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.08.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 отменил, решение суда первой инстанции от 28.07.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, были предметом исследования судами апелляционной и кассационной инстанциями и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-11760/2008-3/125-33АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 отказать.