Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2010 г. N КГ-А40/13916-09 по делу N А40-67243/09-61-508 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по простому векселю, поскольку векселедатель не исполнил обязательство по оплате спорного векселя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2010 г. N КГ-А40/13916-09 по делу N А40-67243/09-61-508

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

от ООО "Стройтехмаш" - не явка, извещено,

от ЗАО горнодобывающая и перерабатывающая компания АК "ГОДОПЕК" - не явка, извещено,

рассмотрев 14.01.2010 г. кассационную жалобу ЗАО горнодобывающая и перерабатывающая компания АК "ГОДОПЕК" на решение от 24 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зверевой О.Н. по делу N А40-67243/09-61-508 по иску ООО "Стройтехмаш" к ЗАО горнодобывающая и перерабатывающая компания АК "ГОДОПЕК" о взыскании 1.523.673 руб., установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "Стройтехмаш" к ЗАО АК "Годопек" о взыскании 1523 673 руб. задолженности по простому векселю

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, непредъявление векселя к оплате не освобождает векселедателя его оплатить, векселедатель вексель не оплатил.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик - ЗАО горнодобывающая и перерабатывающая компания АК "ГОДОПЕК" просит решение отменить по основаниям неполного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- на момент получения заявления оригинал векселя не был предъявлен ответчику, в связи с чем вексель не был предъявлен к платежу;

- судом не были проверены все необходимые обстоятельства приобретения векселя истцом.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом, 11.12.2008 ЗАО АК "Годопек" (векселедатель) эмитировало простой вексель серия АВ N 0012018 на сумму 1 523 673 рубля.

Согласно данному простому векселю векселедатель обязался оплатить по данному векселю указанную денежную сумму ООО "Громобой" или его приказу любому другому лицу.

Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 27.02.2009 г. (л.д. 6).

12.03.2009 г. между ООО "Громобой" и ООО "Стройтехмаш" был заключен договор мены и подписан акт, по которому вышеуказанный вексель перешел к истцу (л.д. 18,19).

В соответствии со ст. 78 Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

В соответствии со ст. 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того как он его оплатил. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

ООО "Стройтехмаш" было представлено заявление от 27.03.2009 г. на оплату указанного векселя, однако, денежные средства в пределах уставленного срока в адрес истца перечислены не были.

В соответствии со ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности требования ст.ст. 53, 70 Положения.

Из ст. 53 Положения следует, что по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Поскольку обязанность векселедателя уплатить по простому векселю тождественна обязательству акцептанта, то акцепт простого векселя не требуется. Протест является необходимым условием сохранения за векселедержателем права на иск против обязанных по векселю лиц, за исключением главных должников. По простому векселю это векселедатель и его авалист.

Непротестованный вексель сохраняет свою силу по отношению к векселедателю простого векселя и его авалисту, которые являются ответственными в течение трехлетнего срока давности. Предъявив требование в течение установленного срока давности, ООО "Стройтехмаш" сохранило право требования против должника и при отсутствии протеста.

Совершение акта протеста векселя в неплатеже в отношении векселедателя дает векселедержателю право обратиться в порядке регресса с исковыми требованиями ко всем обязанным по векселю лицам, что следует из ст.ст. 44, 45, 46 Положения. В связи с тем, что ООО "Стройтехмаш" предъявляет требование не к регрессному, а к основному должнику по простому векселю, акт протеста не требуется.

Для исполнения вексельного обязательства необходимо предъявление векселя к платежу, что и было сделано путем представления 27.03.2009 г.(л.д. 7) заявления на оплату указанного векселя ответчику. Из отметки на заявлении за подписью генерального директора ответчика следует, что 27.03.2009 г. ответчиком указанное заявление получено. Кроме того, в материалах дела (л.д. 6) имеется копия спорного векселя, на которой имеется отметка о том, что подлинник векселя предъявлялся суду на обозрение.

Довод заявителя о том, что на момент получения заявления оригинал векселя не был предъявлен ответчику, в связи с чем вексель не был предъявлен к платежу, судом кассационной инстанции отклоняется как не подтвержденный соответствующими материалами дела.

Довод ответчика о том, что судом не были проверены все необходимые обстоятельства приобретения векселя истцом, суд кассационной инстанции признает необоснованным, поскольку судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела. Кроме того, ответчиком данные доводы не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции.

Обжалованный судебный акт вынесен на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2009 г. по делу N А40-67243/09-61-508, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО АК "ГОДОПЕК" - без удовлетворения.