Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2009 г. № КА-А40/13935-09 Признавая частично недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из правомерности применения налогоплательщиком вычетов по НДС по ставке восемнадцать процентов, поскольку указанные в счетах-фактурах услуги относятся к реализации товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2009 г. № КА-А40/13935-09 Признавая частично недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из правомерности применения налогоплательщиком вычетов по НДС по ставке восемнадцать процентов, поскольку указанные в счетах-фактурах услуги относятся к реализации товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Дудкиной О.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца Панич А.В. по дов. № 1/09-01 от 11.01.2009 г.

от ответчика Белялетдинов А.А. по дов. № 05юр-41 от 24.03.2009 г, Красовская Е.В. по дов. № 05юр-68/2 от 24.11.2009 г.,

рассмотрев 21.12.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 10 по г. Москве, ООО «Луис Дрейфус Коммодитиз Восток» на решение от 23.07.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Назарцом С.И., на постановление от 06.10.2009 г. № 09АП-18129/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Седовым С.П., Птанской Е.А., по иску (заявлению) ООО «Луис Дрейфус Коммодитиз Восток» о признании частично недействительными решений, обязании возместить НДС и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС к ИФНС России № 10 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луис Дрейфус Коммодитиз Восток» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.03.2009 г. № 18/7 об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 18/178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании инспекции возвратить НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 5 278 697 руб. 88 коп. с начислением процентов в размере 1 727 268 руб. 77 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании от 16.07.2009 г. общество заявило отказ от требований в части признания недействительными оспариваемых решений в отношении налогового вычета по НДС в сумме 231 563 руб.12 коп. по поставщику ООО «Агентство Промэкспедиция». Отказ в порядке ст. 49 АПК РФ принят судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 г. требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения инспекции от 05.03.2009 г. № 18/7 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 486 588 руб. 10 коп.; № 18/178 в части предложений уменьшить на излишне исчисленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость, заявленную за 3 квартал 2008 г., в размере 4 486 588 руб. 10 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета относительно части решения, признанной недействительной. Кроме того, суд обязал инспекцию возместить обществу путем возврата на расчетный счет НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. в сумме 4 486 588 руб. 10 коп. с уплатой процентов за просрочку возврата в размере 1 683 614 руб. 77 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прекращено производство по делу в части заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решений в отношении налогового вычета по НДС в сумме 231 563 руб. 12 коп. по поставщику ООО «Агентство Промэкспедиция».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, стороны по делу обратились с кассационными жалобами.

Инспекция в жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований в связи с тем, что судами дана неполная оценка доводам налогового органа, выводы противоречат нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Общество в жалобе просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований заявителя в части отказа в возмещении НДС в размере 791 934 руб. 05 коп. и уплаты процентов в размере 43 644 руб. 07 коп. и удовлетворить указанное требование в полном объеме, в связи с неправильным применением судами норм материального права (ст. 164 НК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и пояснил, что вывод судов о том, что сертификация может осуществляться исключительно в отношении экспортируемого зерна, не соответствует действующему законодательству. Представил в дополнение к жалобе объяснение и копию сертифика соответствия.

Учитывая мнение представителей инспекции, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить объяснение и копию сертификата к материалам дела.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 20.10.2008 г. общество представило в инспекцию по средствам телекоммуникационной связи налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 г. и документы в соответствии со ст. 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% при осуществлении экспортных операций.

По требованию налогового органа № 18/18415 от 21.10.2008 г. заявителем представлены документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов.

Согласно налоговой декларации, сумма налога за данный налоговый период исчислена с учетом как по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке (раздел 3 декларации), так и по экспортным операциям (раздел 5 декларации).

По данным раздела 3 налоговой декларации, налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 164 НК РФ, составляет 421 489 381 руб., сумма НДС - 41 174 782 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 27 177 494 руб.

По данным раздела 5 налоговой декларации, налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, составляет 1 148 930 271 руб. Заявленные по данной реализации налоговые вычеты составляют 99 030 109 руб.

Таким образом, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составляет 85 032 821 руб.

Одновременно с налоговой декларацией общество представило в инспекцию заявление о возмещении НДС за 3 квартал 2008 г. путем возврата на расчетный счет.

По итогам камеральной проверки инспекцией 27.01.2009 г. составлен акт № 18/58-194, на который обществом представлены возражения от 12.02.2009 г. Рассмотрев возражения заявителя на акт проверки, 05.03.2009 г. налоговым органом вынесены обжалуемые решения:

- № 18/7 «Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в котором сделаны выводы о необоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 21 772 351 руб.; о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 391 833 руб.; обществу отказано в возмещении НДС в сумме 7 391 833 руб.;

- № 18/178 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; уменьшена на излишне исчисленную к возмещению сумму НДС, заявленную за 3 квартал 2008 г., в размере 7 391 833 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, не согласившись с принятыми инспекцией решениями обжаловало их в апелляционном порядке в УФНС России по г. Москве.

Заключением от 24.04.2009 г. № 21-19/042497 УФНС России по г. Москве изменило оспариваемые решения путем отмены в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС в размере 21 772 351 руб., в связи с чем, сумма НДС, исчисленная к возмещению, подлежит уменьшению на 1 881 572 руб. В остальной части решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования общества, Арбитражный суд г. Москвы исходил из правомерности применения вычетов по НДС по ставке 18 процентов по поставщикам - ООО «Агентство Промэкспедиция», ООО «Логистик», ООО «ЛП Транс», ООО «Алпа Транс», поскольку указанные в счетах-фактурах услуги относились к реализации товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта.

Отказывая в удовлетворении части требований, суд исходил из того, что услуги по сертификации товара, дезинсекции и обеззараживании зерна, которые осуществляются в отношении экспортных товаров, подлежат обложению по ставке НДС - 0 процентов в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы, изложенные в жалобах, были предметом проверки судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка.

По кассационной жалобе налогового органа.

В жалобе инспекция оспаривает выводы судов о правомерности применения вычетов по НДС по ставке 18 процентов по услугам, оказанным вышеназванными поставщиками.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщики не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налога; при реализации услуг по транспортировке товара на экспорт контрагенты должны применять налоговую ставку 0 процентов, подтверждая ее применение в порядке, установленном ст. 164 НК РФ; кроме того, заявитель заблаговременно знал о том, что услуги оказываются в отношении товара, который направляется непосредственно за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Вместе с тем, инспекцией не оспаривается тот факт, что все спорные услуги были оказаны поставщиками - ООО «Агентство Промэкспедиция», ООО «Логистик», ООО «ЛП Транс», ООО «Алпа Транс» до момента помещения товара под таможенный режим экспорта.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что под ставку 0 процентов подпадает стоимость услуг только с момента помещения товара под таможенный режим экспорта.

В частности, суды указывают, что ставка 0 процентов применяется, если только на момент оказания услуги соответствующий товар помещен под таможенный режим экспорта. Факт помещения товаров под таможенный режим экспорта можно определить по соответствующим отметкам на ГТД.

Суд, исследовав отгрузки по каждому поставщику, отчеты агентов, акты выполненных работ, счета-фактуры применительно к ГТД установил, что на момент оказания спорных услуг (момент оказания услуг определяется по датам актов приема-передачи услуг), товары не были помещены под таможенный режим экспорта. Оказание услуг предшествовало помещению товара под таможенный режим экспорта, что не оспаривается налоговым органом. Указанный факт подтверждает правомерность применения обществом по спорным счетам-фактурам ставки 18%.

Таким образом, п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ касается товаров (работ, услуг), осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Операции, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары (работы, услуги) помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций. В связи с тем, что на момент оказания услуги товары не были помещены под таможенный режим экспорта, в счетах-фактурах обоснованно указана сумма реализации услуг с учетом ставки НДС в размере 18%. Таким образом, заявителем правомерно предъявлена к возмещению сумма НДС по налоговой ставке 18%.

Доводами кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергнуты и оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по обжалуемому эпизоду не имеется.

В жалобе инспекция оспаривает также судебные акты в части удовлетворения требования об обязании инспекции начислить и уплатить проценты за нарушение срока возмещения НДС. По мнению налогового органа, количество дней просрочки, установленных п. 10 ст. 176 НК РФ необходимо исчислять, исходя из количества рабочих дней, то есть с даты - 23.03.2009 г. и при этом применять 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете процентов, подлежащих возмещению.

Суд кассационной инстанции находит данный довод жалобы также необоснованным.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Поскольку проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в результате задержки возврата налога, проценты начисляются за каждый календарный день просрочки, а не только за рабочие дни. Ст. 6.1 НК РФ в данном случае не подлежит применению.

Судами проверен представленный заявителем расчет процентов и правомерно признан обоснованным. Заявление о возврате налога подано 20.10.2008 г., то есть совместно с налоговой декларацией. В связи с этим суд определил дату, с которой начисляются проценты, как 05.02.2009 г., то есть как 12-ый день, считая с даты подачи обществом указанного заявления. На день рассмотрения дела спорная сумма не была возвращена, в связи с чем, проценты начислены в соответствии с расчетом истца по 16.07.2009 г. Начисление процентов за каждый день просрочки соответствует ст. 176 НК РФ и сложившейся практике.

Довод инспекции о необходимости применения при расчете процентов ставки рефинансирования 1/365 правомерно отклонен судебными инстанциями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, является правильным вывод судов об исчислении процентов по ставке 1/360 на 12 рабочий день после завершения камеральной проверки, по результатам которой налоговый орган должен был принять решение о возмещении НДС в сумме 84 009 148 руб. 10 коп.

По жалобе общества.

В ходе проверки инспекция установила, что в спорный период ООО «Новороссийский транспортный холдинг» оказало заявителю услуги по организации сертификации, дезинсекции и обеззараживания зерна по счетам-фактурам № 296 от 21.08.2008 г., № 317, № 3117/1, № 310 от 28.08.2008 г.

Исследовав представленные в материалы дела документы, и оценив их, налоговый орган пришел к выводу, что оказанные заявителю по перечисленным счетам-фактурам услуги и выполненные работы, являлись обязательным условием экспорта товара, то есть непосредственно связаны с экспортом.

Судебные инстанции поддержали выводы налогового органа, изложенные в оспариваемых решениях, и исходили из того, что применение ставки НДС 18 процентов к операциям по реализации услуг по сертификации товара, дезинсекции и обеззараживании экспортируемого зерна, которые по своему характеру осуществляются в отношении экспортных товаров, не соответствует налоговому законодательству, предъявленные заявителем счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога в части указанных услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что судами в рамках рассматриваемого вопроса правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.

Доводы кассационной жалобы общества не являются основанием для отмены судебных актов в обсуждаемой части.

Суды, установив, что услуги по оформлению сертификатов товара, дезинсекции и обеззараживания товара оказывались в целях вывоза товара в таможенном режиме экспорта, пришли к правильному выводу о том, что названные услуги подлежат налогообложению по налоговой ставке 0%.

Выводы судов обоснованны ссылками на положения п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и нормы ТК РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что зерно подлежит сертификации независимо от того, реализуется оно на территории Российской Федерации либо за ее пределами, и, что вывод судов об осуществлении сертификации исключительно в отношении экспортируемого зерна, не соответствует действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекцией представлены доказательства, подтверждающие правомерность принятия ненормативных актов в оспариваемой части, в частности, в ходе проверки, проанализированы условия договора от 23.07.2007 г. № 316-НВ/8Т01580, предметом которого является оказание экспедитором услуг по сопровождению грузов и организации перегрузки экспортных зерновых грузов, кроме того, условиями договора предусмотрены обязанности экспедитора, в число которых входит получение сертификата о характеристиках груза на момент погрузки и иное.

Вместе с тем, заявитель, обжалуя судебные акты в обсуждаемой части, не представил какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Таким образом, в кассационных жалобах сторон не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как не приведено и оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. по делу № А40-56584/09-4-362 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Луис Дрейфус Коммодитиз Восток», ИФНС России № 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.К. Антонова
Судьи О.В.Дудкина
    С.И. Тетёркина


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2009 г. № КА-А40/13935-09

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: